Elitismos y esnobismos

Muy bien el artículo y la propuesta, Ángel. Para empezar quiero añadir otra proposición para este espacio de intercambio comunicativo: que se opine con nombre y apellido, y si alguien considera que así no puede opinar con igual libertad que se reflexione sobre el motivo.
Respecto al mercado, los gustos y el papel de las instituciones públicas está claro: por ejemplo, si todo quedase en manos de los intereses del mercado no habría patrimonio arquitectónico, meterían piqueta a todo; los gustos de la mayoría tampoco sirven de aval, pues este sentido -literalmente- se complace en exceso con la comida basura (un problema grave de salud y económico), y quien dice comida dice también música, cine, etc.; el papel de lo público, sin embargo, está para regular y velar por lo que es de interés general. La solución para conseguir el mejor consenso social en todo, incluidas las artes: vanguardia educativa, integral, creativa y con sentido crítico, aunque esto no le interese a ningún poder porque entonces las masas serían menos manipulables.
La prueba de que hacen con nosotros lo que quieren y sin disimulo: ya vemos cómo abren una tv propia y cierran otra que es crítica, cómo abren un centro de arte y a la vez cierran las asginaturas artísticas de Secundaria, cómo abren presupuestos en Cabueñes y dejan en números rojos lo mismo para el resto de la región...

Estimado Paco Fresno:

Reflexiona tú sobre esto: Si algo tiene de bueno especialmente INTERNET es que nos da la posibilidad a todos, -a ti también- de expresar nuestros pensamientos más libres y sinceros públicamente, sin que eso tenga que suponer una PROPAGANDA -(positiva o negativa)- para el resto de aspectos de nuestra vida profesional o personal.
Precisamente, hace poco un admirador tuyo -(anónimo por cierto)- exaltaba en este foro tu valentía, ya que tu carta publicada en La Nueva España te podía hacer “perder amistades”.
-(Cosa muy negativa para un artista que cultiva entre otras facetas la ESCULTURA PÚBLICA.)-

A mí me alegra que entres aquí a defender tus ideas personales tanto si te llamas Paco Fresno como Perico Los Palotes, y no veo útil ni necesario que sufras represalias profesionales por ello. (Te propongo que te busques un seudónimo).
Además, ten en cuenta que nada me impide a mí o a cualquier desaprensivo, firmar el siguiente comentario en éste u otros blogs como “Paco Fresno”. ((¿Vamos a juzgar al artista Paco Fresno por las extravagancias que suelte cualquier persona que quiera firmar como "Paco Fresno" su opinión en internet?)). Sin ir más lejos hace poco intervino aquí “niemeyer”.

Afortunadamente creo que casi todos en este foro atendemos a lo que se dice más que a quién lo dice, y lo que valoramos es la validez de los razonamientos, no de las firmas.

-((algo que, dicho sea de paso, sería muy sano y deseable también en el mundo del arte: que la gente valorase las obras por lo que son es sí mismas, no por la firmina)).

Respecto al mercado y a los gobiernos metidos a comisarios de arte, lamento que te incorpores al debate tan tarde, yo excuso volver a escribir los argumentos que nadie me rebatió y que ya escribí aquí:

http://blogs.elcomerciodigital.com/arte-alnorte/2007/11/12/esculturas-publicas#c4112242

…y más tarde aquí:

http://blogs.elcomerciodigital.com/arte-alnorte/2007/12/31/camin-o-valdedios#c4126463

Si te fijas hasta ahora nadie había hablado de meter piqueta al patrimonio arquitectónico, pero hay una frase tuya que me llama especialmente la atención:
“El papel de lo público (…) es velar por lo que es de interés general.”

El problema es que cada persona mete en el saco del “interés general” diferentes cosas: Para ti quizás la torre de la memoria lo sea, y lo mismo pensará de su gestión Rosina y de su obra los diseñadores de videojuegos de la Laboral, y también los que llevan el Barjola pensarán que lo suyo es “de interés general”, …y también los autores de las docenas de películas españolas que han recibido subvención este año y que nadie ha visto, porque no son “el Orfanato”, también ellos pensarán que lo suyo merece la subvención, porque es “cultura” y es “de interés general”, (aunque luego no interesen realmente a casi nadie).

Y los que premiaron este ejemplo de videoarte, y por supuesto los que lo crearon, seguramente también pensarán que es de “interés general” (para eso están los premios, no?)

http://www.youtube.com/watch?v=QkVHX_JW814&feature=related

Pues bien: Para mí ninguna de todas esas cosas es “de interés general”.
Y como el mundo del arte moderno es tan subjetivo, y como hay tantas personas apenas subsistiendo en nuestra sociedad, ...yo preferiría que lo que se entiende presupuestariamente por “interés general” no incluyese ninguna de esas cosas.
Que cada cual produzca lo que quiera, cuadros, vídeos, esculturas, frixuelos, clubes de fútbol, instalaciones, videojuegos, …pero por favor, que no nos OBLIGUEN a verlo ó a PAGARLO a los demás.

"Y para eso, sin duda, lo mejor es impulsar el acercamiento directo al arte y los artistas..." Hace cuánto que dije yo esto mismo y a todos les pareció una utopía. Doy gracias porque las mismas palabras salgan de boca profesional y sean válidas.
Solucines, señores, soluciones y menos quejarse.

Hola y disculpas a todos por no haber respondido antes, pero estoy en ARco esta semana y tenemos bastante curro aquí. Se ha sumado ArtMadrid, además, una feria alternativa que merece también la pena...

En fin, quería apuntar varias cosas. En principio, subrayar que el tema de debate es jugoso y por eso se plantea, al margen del interés "general" o no de tales planteamientos. De hecho, este tema siempre ha sido de interés para mi: ese texto lo publiqué hace años en mi página de El Comercio. Vamos, que el asunto de los distintos ámbitos para los distintos públicos no es una preocupación ni mucho menos nueva, ni tampoco deriva de la reciente polémica de la Laboral, ni de otros diálogos surgidos en el blog.

Un blog que en su primer 'post' y como condiciones básicas declaraba estar cerrado a los insultos y al anonimato. Yo, en principio, no suelo contestar esa clase de comentarios. No obstante, hay personas que mientras aquí se expresen con corrección y educación, no veo motivo para evitarles. De todos modos, Asturias es tan pequeñito que todos nos conocemos, y aquí la evidencia se impone, de momento. Lo que no me parece bien es entrar en discusiones personalizadas; en tal caso apuesto por saber nombre y apellidos, efectivamente.

Angel, me encanta: Traes a José Iges y luego hablas de “ESNOBISMOS”.

Y a propósito de ELITISMOS, antológico el de Paco identificando “los gustos de la mayoría” con “la comida basura (y quien dice comida dice también música, cine, etc…)”
¡¡Vaya, vaya!!

-En cuanto a la COMIDA BASURA… ¡¡por lo menos es una opción personal!! Afortunadamente no tenemos un papá Estado obligándonos a comerla todos los días, ni tampoco prohibiéndonosla. A lo mejor es por eso por lo que nos gusta, porque es libre; porque yo decido cuándo me da la gana de pagarla y consumirla -(personalmente no más de una vez por semana)- pero os aseguro que me tiene producido placeres mucho más reales y satisfactorios que la contemplación de la inmensa mayoría de los cuadros, esculturas, vídeos e instalaciones que veo por ahí !!

-En cuanto al CINE no me voy a extender, suscribo lo de Brasas: hay demasiadas subvenciones millonarias para auténticos bodrios que luego nadie quiere ver. Si no son capaces de hacer películas mínimamente entretenidas ¡¡que se retiren, hombre!!

-Y en cuanto a la MÚSICA, es un tema que me interesa mucho: El mundo, empezando por Asturias mismo, está LLENO de grupos de pop, rock, o folk,… por no citar más estilos, que también ensayan y se forman, y pueden considerar legítimamente que crean cultura, …y toda esa gente se busca la vida por garitos, negociando alquileres de sala para tocar, cobrando entradas a 10 ó 5 euros, -(cuando no tocando gratis!!)- para intentar desesperadamente CONSEGUIR UN PÚBLICO. En cambio los artistas plásticos que tanto lloran porque se recortan algunos presupuestos artísticos, a lo mejor lo que les pasa es que están muy mal acostumbrados, quizás a beneficiarse de subvenciones, becas, premios, montajes o instituciones con las que se hacen un currículum acojonante, (que al parecer es lo que vale en Arte) …independientemente de que esos proyectos y premios y propuestas hayan tenido UN PÚBLICO REAL o sólo hipotético.
Esto es una de las cosas que más me chirrían del mundo del Arte: hasta el artista menos trepa te viene con unos folletos pedantes de autobombo, pose poético-intelectual, y unos currículum que acomplejarían al mismo Velázquez. Luego miras su obra y comprendes que la mayoría lo que han estado haciendo es aburrir con sus pedanterías en cuarenta ciudades y salas diferentes.
¡¡Pero da igual, lo que vale es tener mucho currículum y muchos amigos, a poder ser poderosos, que te den los premios, te hagan encargos institucionales y te metan en galerías de prestigio, y al público digamos “de la calle”, es evidente que se lo pasan por el forro!!

Luego no os extrañe que las salas de arte estén siempre vacías, y que la gente de la calle -aún fascinándonos la Pintura- aborrezcamos todo ese tinglado del Arte, que en gran medida se mantiene con nuestro dinero sin que podamos decidir ni hacer nada en contra…
-((…¡¡¡excepto quejarnos, Juno!!!))-

esnobismo: cualidad de esnob
esnob: (Del ingl. snob). 1. com. Persona que imita con afectación las maneras, opiniones, etc., de aquellos a quienes considera distinguidos. U. t. c. adj.

(No se a qué viene lo de José Iges, pero te aseguro que no es un esnob ni practica el esnobismo).

Como persona será encantador pero como locutor lo veo bastante afectado, y todo su enfoque artístico me parece una imitación de John Cage.

¿De todo lo demás que dije te vale algo, o tampoco?

ERA DE ESPERAR LO VENIAMOS ANUNCIANDO.
cOMO NO VA NI DIOS AHORA HAN PENSADO EN LA FAMILIA Y EN DANZA ,TEATRO .ARTES MARCIALES Y PAELLA VALENCIANA.
Mientras tanto hay 46 dias de media de lista de espera a pocos metros de alli.Hospital de cabueñes.

autentica verguenza que solo pasa en asturias subsidiada.

noticia de hoy

Laboral Centro de Arte y Creación Industrial quiere entrar en todos los círculos sociales. La familia, uno de los más importantes, es su nuevo objetivo. Para ella ha creado un nuevo programa formativo compuesto por 15 talleres y campamentos dirigidos al público infantil y juvenil y para toda la familia. Con ellos pretende introducir a sus participantes en el lenguaje creativo que se utiliza en las distintas disciplinas artísticas.

Las actividades, que se englobarán en otras tantas sesiones, se desarrollarán a lo largo de este año y se distribuirán en tres bloques entre los que se encuentra el apartado de LABenfamilia, que tratará de despertar el interés de padres e hijos proporcionándoles la oportunidad de iniciarse en la creación propiciando el diálogo entre generaciones.

LABniños, por otro lado, intentará fomentar la creatividad en el público infantil y LABescuela se centrará en talleres itinerantes, que llevarán la actividad del centro de arte a los diferentes centros educativos. Siempre en horario escolar. En este último apartado también se incluyen las visitas escolares al centro de arte .

Las actividades programadas, coordinadas todas por profesores asturianos o que sin ser de la tierra trabajan aquí, versarán en torno a temas como la cooperación, con actuaciones dirigidas a promover el trabajo conjunto; la fotografía y la cultura audiovisual, con la que los asistentes adquirirán diversas destrezas en la materia; y la multiculturalidad, que estimulará la convivencia entre culturas distintas.( recordar que les han quitado un curso entero de enseñanza de la plastica en el instituto pero ahora hay que acudir a ellos para que no se quede desierto el campamento)

También se pretende abordar elementos clave en el desarrollo de la creatividad como la música, el teatro y la danza y otros más nuevos como las tecnologías, el urbanismo y el reciclaje. ( ¿¿¿Artes plasticas??? no aceptamos barco como animal acuatico.

a los artistas no os deberian dar ni un euro.
No hacéis nada por la mejora del mundo, si todos nos dedicásemos al arte como vosotros seguiriamos con un burro como medio de transporte y la esperanza de vida no superaría los 20 años.

Dedicaros de una vez a algo q sirva para mejorar la calidad de vida de las personas y no a pijadas.

Mira,estoy de acuerdo con lo de ni un euro de dinero público,no del dinero de ciudadanos que aman el arte,porque aún hay libertad para ello,no?.A tí se te nota mucho que estás puteado con tu trabajo,o sea ,un envidioso más,y no me extraña,puesto que hay mucha gente jodida ,pero también mucho irrespetuoso.Peo `primero piensa qué es lo que haces tú por mejorar el mundo,o que es lo que has hecho alguna vez,porque apuesto que,hablando como hablas,poco has hecho(me bastaría con que fueras comprensivo y respetuoso con los demás aunque piensen como tú).
Yo,por ejemplo necesito cierto arte al que soy aficionado para vivir.Para sobrevivir necesito otras.¿Me entiendes y me respetas o no?

“¿Dedicaros de una vez a algo q sirva para mejorar la calidad de vida de las personas y no a pijadas?”....

Peter, yo creo que el arte ayuda a mejorar la vida de las personas, y no me refiero a que nos proporcione un nuevo o mejor medio de transporte, si no a un cambio de conciencia que es ya un imperativo de la evolución.

El arte, y reconozco que no en todos los casos, nos proporciona una nueva visión en la forma de relacionarnos con nosotros mismos, con nuestro cuerpo, con nuestro entorno, etc… Y sinceramente creo en la necesidad de un cambio.

Hay una frase de Irwin Thompson que a mi me parece muy interesante:

“La imaginación no es fuente de engaño e ilusión, sino una capacidad de percibir lo que uno no conoce, de intuir lo que no se puede comprender, de ser más que lo que puedes saber.”

Y creo que hoy día todo lo que tiene que ver con el mundo de la creación está completamente relegado a un segundo puesto, cosa que se puede apreciar en la mayoría de los post.

El transporte, la sanidad, la educación son muy muy importantes, como también creo que lo sea el arte. Insinuar que un artista puede vivir de subvenciones toda la vida es una ignorancia bastante incoherente. Los artistas plásticos no lo tienen mucho mejor que los músicos. Dedicarse a lo que uno cree es renunciar a muchas cosas, y créeme, es muy difícil vivir del arte. Se podrá hacer mejor o peor, llegar más o menos al público, pero lo que no cabe duda es que la gente que no sólo invierte su tiempo si no también su vida en ello, merece un poco de respeto.

Estoy de acuerdo con algunas de las cosas que se han dicho aquí, pero gente que se aprovecha de la situación, el esnobismo y la pedantería no es una propiedad exclusiva ni característica del arte.

ub

Lo siento me excedi en el menaje y creo que no cabia se me cortó pero bueno que sigo las discusiones desde lejos y que od pedia que fueras mas dignod del paisaje y la gente de Asturias menos discusiones y que no os anargueis tanto por lo que siempre sabemos que está ahi fastidiando pero que la belleza podeis seguri encontrando cada una con el lenguaje que le sirva,comunicar pensamiento bellos por favor leer mas sobr arte hablar de las peliculas que os gusten y olvidaros de los demas, Estoy leyendo a Olvido Garcia Valdes que os dignifica internacinalmente con su poesia ella dice EN LA VIDA DUELE TODO y el arte tambien nos duele los estupidos que se atreven a escrivir sin dar su nombre insultando sin saber porque no deb erian perder el tiempo en este blog.para que lo hacen no lo entiendo, me gustaria que en estge blog los que les gusta el arfte la pintura hablaran de arte de pintura, Angel cuentanos como fué Arco, visteis La torre de Suso la ponen Barcelona y me gustrai verla se que es muy asturiana, no vi el HORFANATO pero creo que debe haber cosas menos comerciales y mas sentidas en el cine ,pero de verdad aportemaos cosas que el mundo es un pañuelo y si perdemos el tiemo en peles tontas oerdeemos todo.

Mirad Pedro y Bea os lo podreis creer o no pero yo investigo en mi laboratorio (realizando mi tesis doctoral) en fármacos antivirales y antitumorales. seguro que cuando os encontráis encuentrais enfermos os vas al hospital y os tomais alguna pastillita, ¿no?

Pues bien, os puedo asegurar también que los gobiernos y administraciones públicas subvencionan mucho más la inutilidad del arte(reconocida por grandes artistas) que la gran utilidad de la investigación en biomedicina.

Mira Peter, en ningún momento te he dicho que la medicina no sea importante. Tu trabajo? Muy útil, no creo que nadie te lo haya discutido en este blog. Estoy de acuerdo en que se debería de invertir mucho más en proyectos de investigación, de hecho España es de los países de la Unión Europea que menos invierte en ello. Pero también te diré que mientras África, por citar un ejemplo, se muere por enfermedades como la malaria, las farmacéuticas siguen invirtiendo cifras millonarias en cremas antiarrugas.

Como ya he dicho en el post anterior, el cambio de conciencia es un imperativo de la evolución. Creo que quedó bien claro en el otro post por que creo que el arte ayuda en ese cambio.

Este blog es de traca. Aportas una visión crítica y la gente llora.
Benjamín, ¿te gustaba más antes, cuando sólo escrivías tú?
Larios y sus múltiples clones sólo entran para incitar al derribo de la Laboral.

Angel, Paco, los que escribís con b, … mucho hablar de DIÁLOGO, DEBATE, espíritu crítico,… pero en cuanto aparece uno que en vez de daros la razón os lleva la contraria con argumentos, os estresáis y desaparecéis :D
Al único que le gusta DE VERDAD debatir es a Eduardo Guerra.

Bea: querer vivir del arte es tan legítimo como querer ser director de cine, diseñador de moda o escritor de best-sellers… pero como hay más gente con esa vocación que dinero público para sufragársela a todos, lo más justo y equitativo sería que desde el poder no se privilegiase a ninguno en particular.

Más que nada porque existen bienes sociales mucho más objetivos y moralmente urgentes a los que dedicar ese dinero, (los que citó Peter y otros muchos).
Y porque además todos sabemos que los gobiernos y jurados NO DESTACAN POR SU IMPARCIALIDAD a la hora de asignar cargos, dineros y premios.

Fuera de esas prevaricaciones sistemáticas -que son un escándalo-, todos los oficios artísticos me parecen bien, ((aunque cuanto más pedantes y sacralizados los veo menos creo en ellos, eso va en mi temperamento y no lo puedo evitar)).
Los artistas no son chamanes ni genios ni mártires, ni mejoradores de la Humanidad: son personas que eligen libremente producir determinados objetos, ...objetos que luego, a veces, otras personas deciden libremente comprar o consumir, porque les fascinan.

Esto ya es de por sí bastante mágico y hermoso.

...No sé porqué se monta siempre alrededor de ello tanta pretenciosidad intelectual y tanta impostura; supongo que para intentar convertir obras insulsas en acontecimientos culturales o místicos, …algo así como las caras de Bélmez y los fantasmas que discursean sobre ellas como EXPERTOS !!

Joer, nunca coincido con nadie con mi nombre y en este foro ya van dos tocayos!! Aunque uno sea en su versión anglofona.
Una cuestión, cuantas obras insulsas patrocinaron subvencionaron o simplemente pagaron los Médici, por ejemplo?
Supongo que más de una. Afortunadamente las que valían la pena han llegado hasta nuestros dias. Pues algo de eso cabe esperar que suceda con el arte actual siguiendo una lógica sistemática como la de nuestro amigo de Baker Street
No obstante no creo que todo se arregle a base de subvenciones o erario público ni mucho menos, el que quiera ganarse la vida con esto que trabaje duro y se olvide de politiqueos, así conseguirá que lo respetemos.

La necesidad del arte lleva con nosotros más de 30.000 años y es inseparable de nuestra mente con capacidad para lo simbólico, gracias a la cual alcanzamos nuestro progreso. Se dicen muchas tonterías en este blog y se desprecia la inteligencia ajena. Yo estoy viva gracias a la medicina (me operaron de un cáncer), pero me parece que a las personas hay que considerarnos íntegramente y que unas cosas no son incompatibles con otras. En mi calidad de vida también está incluido el disfrute de las artes, de la música, de la literatura, del cine, de la plástica. Cuando voy a Madrid, los museos mantenidos con dinero público, total o parcialmente, como el Museo del Prado, el Thyssen o el Reina Sofía están llenos de gente que acude a ellos voluntariamente. Sé que más de un 95% de los artistas no viven del arte y tienen que mantener su estudio y actividad creativa con otra profesión paralela, generalemente a lo largo de su vida. Gracias a eso nos dejan un legado que se convierte en patrimonio. También creo que el arte no debe estar sólo en los museos y en las colecciones privadas; desde el Neolítico para acá el arte público da un sentido a los espacios convirtiéndolos en lugares con algún significado, es decir, humanizándolos y convirtiéndolos en expresión de cada tiempo. Así que algunos vais a tener que empezar a reivindicar que dejen de gastar dinero público en mantener dólmenes, yacimientos arqueológicos, monumentos prerrománicos, y así seguido hasta hoy, salvo que creáis que hoy ya tiene bastante la sociedad con mantener a los futbolistas con contratos multimillonarios. Mal asunto cuando se ignora tanto nuestra historia y se habla con desconocimiento sobre la verdadera realidad de los artistas tratando de podar la extensión de su trabajo con el que disfrutamos y aprendemos para ver la vida de otra manera, tanto los que tomamos pastillas como los que no. La vida no es sólo lo útil sino también lo necesario, así viene siendo desde la Prehistoria.

ESte artiuculo parece un chad... solo quiero decir a Brasas, por alusión que me alegro muchomque escriba y que acepto la polémica y cuantos mas mejor si escribi solo un tiempo es porque era nuevo,pero luego estuve meses sin escribirpara no cansar, veo la sonrisa de Angel en su foto, ANGEL

¡¡Maria Jesús, qué casualidad!!, vienes con el mismo argumento falaz de Paco ; D

Entre “las tonterías” que se dicen en este blog NADIE había dicho la de "reivindicar que se dejen de conservar los dólmenes, yacimientos arqueológicos, monumentos prerrománicos…" ...¡¡eso es ocurrencia puramente tuya!!
Haz toda la demagogia que quieras, pero no creo que confundas a nadie: Criticar la PEDANTERÍA Y EL DESPOTISMO PREDOMINANTES en el Arte Contemporáneo no equivale a pedir la demolición de San Miguel de Lillo.

Y te digo más: Si para ti es igual de “patrimonio” un dolmen neolítico que el último patote de hormigón o de acero legado por un artista contemporáneo … ¡¡es que eres ese artista!!

Para el resto de la gente (incluso con gusto-basura) no va todo al mismo saco, ni todo es igual de NECESARIO, y nunca tendrá el mismo rango de interés cultural y simbólico por ejemplo la Acrópolis de Atenas que la penúltima monstruosidad de Calatrava en Oviedo.

Precisamente por eso el Prado y el Thyssen están tan llenos de gente como vacíos la Laboral y el Barjola.

Hay que ver como son las cosas, paso dias sin poder visitar este blog por motivos de trabajo (si, trabajamos, muchas veces mal pagados y vilioendiados pero ni mñas ni menos que otras profesiones; pero eso quizá sea para otro debate). No se si recordaré todo lo que este largo post ha dado de si, asi que perdón de antemano si me repito o si me olvido.
Lo primero, y permitid que sea personal, gracias BRASAS por lo de que me gusta debatir (cosa que quienes me conocen saben que es verdad); también sumarme al carro de a quienes les gustan los post con nombres y apellidos, respetando eso sí quien decida no acerlo siempre y cuando no sea para ampararse en el mismo como una fortaleza desde la que atacar, insultar y gratuitamente injuriar todo aquello que no les gusta o de aquello en lo que no participan; creo que alguno de ellos es, en este caso, artista y aprovecha para cargar contra cosas que de otra forma no se atrevería.

Esta semana en ARCO coincidio una conversacion con un personaje que venia muy al hilo de todo esto que se debate, en torno a lo que es o no de interés para el público o para las personas que deciden cuales han de ser esos intereses, y creo sinceramente que nunca habra churras para todos y a unos y otros dependiendo de donde sople la marea nos tocarán de vez en cuando merinas. No se si me explico, depende de quien sean esas personas para que nos guste más o menos como se gasta el dinero público. Porque el dinero que es público es de todos, y tanto derecho han de tener las personas que opinan lo aml gastados que estan los dineros en comprar pinturacas raras o cosas extrañas, como los que creemos que eso ha de hacerse, y que ha de invertitse en vanguardia; porque el dinero tambien lo aportamos nosostros.

Y pondré otro ejemplo para que todos lo podamos entender; hablando de investigación médica, qué diriais si opinase que no se gaste en investigación sobre transplantes de islotes pancreáticos o céluklas madre para tratar de solucionar un problema como la diabetes, porque la insulina es un medicamento eficaz y funciona. No nos podemos anclar en el pasado, hemos de evolucionar, avanzar, o como se quiera decir; eso no significa que nos (me incluyo ya que lo público somo stodos) equivoquemos, pero que también acertaremos, y eso con respecto a casi todo. Es tarde y no se si mi concepto queda claro.

Esa persona me decía que los artistas siempre estamos pidiendo y que no éramos lo suficientemente generosos; a lo cual no me quedó más remedio que suspirar y decirle que no creía que fuese así, que simplemente tratábamos de conseguir cosas a las que creíamos teníamos derecho; y en cuanto a la generosidad...... en fin, creo que ya lo dije una vez, invito a quien quiera a venirse una semana conmigo al taller, y a hacer fotos, y a pelearme con galeristas, coleccionistas privados, curadores, comisarios (hola Angel), etc y que me diga si eso no es trabajo, pues lo hago gratis y además pago mis impuestos del 15% cada vez que vendo una obra (MILAGRO), y los materiales los pago por anticipado. Y la mayoría de las veces, yo y otros muchisimos como yo, lo unico que "pedimos" es un lugar donde poder exponer y promocionarnos con dignidad. Y claro que agradezco al estado que coleccione obras de arte contemporáneo, porque desgraciadamente no puedo comprarme un Anish Kapoor y tenerlo en mi casa, asi que está bien poder visitar el Reina Sofía y contemplarlo durante el tiempo que crea necesario, al ihual que es un placer contemplar un Goya, o un Picasso, o cualquier otra obra que quienes desaforadamente atacan el arte contemporáneo; así que por favor, mirénse las cifras porque el estado gasta más en comprar obras clásicas que de arte contemporáneo, sea eso lo que sea. Decir también de paso que no todo lo que se compra sería lo qeu yo haría, pero yo, amigos no soy nadie para decidir.

Y del coche de Fernando Alonso, hablamos otro día.

Hola Eduardo, bienvenido.
Ya quedó claro que hay cosas en las que estamos de acuerdo (pero no me detendré en ellas).

La corrección política esa que os traéis de evitar las alusiones personales propicia algunas confusiones y malentendidos. (Yo lanzo muchas puyas, pero por lo menos siempre dejo claro a quién y sobre qué). En tu comentario veo que me das las gracias, pero el resto de ése párrafo no me queda claro si te estás refiriendo a mí. Por si acaso, te respondo :
No soy artista. Por mi formación debería estar haciendo arte boltanskítico, ... lo que pasa es que hacer los deberes nunca ha sido mi vocación. Me concentré en conseguir un trabajo que me gusta y que me permite tener bastante tiempo libre, y gracias a eso ahora puedo pintar hórreos y paneras y todo lo demás que me dé la gana, …sin necesidad de seguir las corrientes dominantes, ni amargarme por no triunfar, ni competir por las dichosas becas, premios y subvenciones, ni llorar por lo dura y sacrificada que es la vida del artista.

De paso eso también me permite no mirar el arte con esa especie de respeto reverencial y monjil que otros le profesáis: La misma franqueza y libertad y desinhibición que podéis tener los demás para decir sin remordimientos que tal película, tal gestión, tal novela, tal comida, o tal programa de televisión es una mierda,
la tengo yo con respecto a los productos artísticos (esculturas, vídeos, cuadros, edificios, instalaciones…). No los sacralizo nada de nada y me cago en las firmas.

Por cierto: ¿De verdad pasas ganas de comprar una obra de Anish Kapoor?
¡¡Cáray!! …Para ser un artista currante, de los “muchas veces malpagados y vilipendiados”… tienes unas aspiraciones de consumo bien PIJAS :D
Si no te llega el dinero podemos organizar una colecta, (pero por favor, que sea voluntaria, no contínua y obligatoria como la del Reina Sofía).

No era por tí lo de artistas, era sin embargo una voz al aire, sin más pretensiones, imagine hace tiempo que no eras un artista de los del circuito, y me alegro que te guste tu trabajo y con él seas capaz de proyectarte y realizar las cosas que te gustan; pero por desgracia a mi que me gusta el mio no puedo. No creo que en mi caso se me acuse de correcion política en cuanto a las alusiones cuando en otras ocasiones he nombrado directamente a las personas o entidades que en ese momento no me gustaba su trabajo, y no solo aqui, si no en ambitos más públicos.
Puedo hablar por mí cuando digo que no lloro por no conseguir premio ni becas nio nada por el estilo, pero que tampoco me fustigo cuando alguno de ellos cae en mis manos, si existen y puedo aspirar a ellos lo intento.
Soy crítico con el arte, actual o pretérito, y vehementemente aprensivo o empatizado respondo a las cosas cuando las veo, huelo o cato; me es inherente. Y no le profeso, pienses lo que pienses, devoción a nada per se; lo he repetido en varias ocasiones, no creo en dogmas, y sin embargo desde vuestra postura anticontemporaneo, moderno o como lo querais definir dogmatizais la cuestión y hacen algunos (quiza te incluyas, no lo se) fe.

Ayer se me quedo algo en el tintero, y es que bien reflexionada, en el fondo aquellos que sentimos o nos acercamos a algunas maneras de arte actual y la disfrutamos somos doblemente afortunados puesto que también lo hacemos de lo anterior.

Quizá este sea tema del siguiente post de Angel Antonio, pero entre los creadores (alguno le molestará esto) las discusiones contradiciones y criticas son constantes, y os lo aseguro bastante incisivas. Y sigo pensando que el estado ha de invertir en Arte Contemporáneo, porque los bienes culturales son para todos, o sino por esa misma razón han de dejar de comprar libros las bibliotecas, quedemonos en los Clásicos, ya estará todo dicho.

Y Brasas, presuponer que no tenemos capacidad de crítica por participar del mundo artístico es errar el tiro en al menos varios kilómetros.

Y claro que me gustaría tener un Kapoor cerca para disfrutarlo, pero no puedo, y no es aspiracion de consumo, es otra cosa, de consumo sería si quisiera tenerlo porque sí, por la marca, por el objeto aislado de su significado, pero no es el caso; asi que mientras tanto me conformo con acudir a los museos o colecciones privadas donde hacerlo; y claro que acepto la colecta, y ya que no tengo hipoteca en algo lo invertiria. Por cierto, no me creo que no haya nada de arte contemporáneo y actual con lo que no empatices o al menos sientas cierta comunión (y no de la cristiana).

Es curioso lo que dices sobre la fe, mi impresión es la contraria:
que hay muchos más elitismos, esnobismos, prejuicios artísticos y dogmas tácitos… dentro del mundillo del arte que fuera. A la gente de la calle casi cualquier cosa bien dibujada o bien pintada o entretenida de mirar le parece meritoria; en cambio "dentro" juegan mucho más las jerarquías sociales, de contactos y de cotización, los bandos y las luchas de intereses. Sin ir más lejos, en toda la polémica de la Laboral el mayor descontento lo tienen los expertos y artistas que quizás contaban figurar allí pero ven que se les deja fuera; (mientras que el público no especializado simplemente ha pasado del tema).
En fin, si tú eres capaz de estar dentro y al mismo tiempo criticar lo que no te gusta, será que te gusta casi todo -pero sea como sea, enhorabuena-.

Por mi parte es cierto que hay creadores actuales con los que empatizo, por ejemplo los autores de este vídeo, especialmente en la parte del pepino:

http://www.youtube.com/watch?v=Mp-bhNyHOoU&eurl

Saludos!

Y digo yo, como no quedáis pa tomar una botellina de sidra o algo y discutís en directo, porque os largais unos rollos, queridos, que son de pasmo. Todo muy interesante, pero a ver si resumimos, ho!

Una pena de verdad, vaya nivel de debate , así vá, el interés cultural asturiano, reducido a cuatro que os creeis los reyes de la opinión. Un consejo , hablar menos, y escuchar mas. Os asustareis de la opinión de la mayoría d elos artístas de esta región sobre la labor pública que estais haciendo. Un saludo y buen día , bueno ya creeis que lo teneis.
que se va hacer!!!

Pedro: Esta entrada del blog generó 25 comentarios, de diez o doce firmantes además de Angel Antonio. Si no concretas cuáles son los que tanto te ofendieron, sólo nos queda admirar la gran "labor pública" y subida de nivel que supone tu aportación.

(Y el "buen día" lo estarás teniendo tú, porque el debate fue hace casi un mes :D

...

xxx