Sobre disciplinas

Lo que hace falta es desempolvarse los prejuicios. A más de uno y una habría que mantear hasta que le cayeran todos al suelo. La culpa, si hay que echársela a alguien la tienen los propios artistas, que se conforman y sólo pastan las pocas hierbas de la Institución y siguen la corriente, las modas y los manierismos vacíos que desde los 90 se pueden ver en las grandes galerías y ferias internacionales. Algún adalid aislado, desde su atalaya se ha visto de vez en cuando, apoyado por algún coleccionista o crítico inteligente. Quizás ahora es el momento de quitarse prejuicios de si pintura, si arte electrónico, si cuevas de Altamira, si los dibujos de mi hijo, que si el graffiti gigantesco, y bla, bla, bla.

Ya hace muchos años que los enterradores hablan de la muerte de la pintura, pero se ve que ésta debe de tener mucha capacidad para resucitar para poder seguir diciéndo lo mismo hoy. Pero estos enterradores nunca han sido capaces de coger el toro por los cuernos para demostrar que ha muerto "la necesidad de la pintura", una necesidad que lleva con nosotros más de 30.000 años; y esa necesidad no está fuera sino dentro de nosotros, en nuestra neuronas, y no creo que la mente humana haya evolucionado tanto, así de repente, como para prescindir de esa necesidad de lo plástico.
A mí me parece retrógrado que en el siglo XXI se entiendan la ampliación de los nuevos soportes como sustitución y no como añadido a lo anterior.
El arte es atemporal, y una cueva con pinturas prehistóricas sigue tan vigente como cualquier centro de arte contemporáneo; al menos sigue afectándonos en lo emotivo y dándonos qué pensar más que muchas de las banalidades que tanto proliferan.
En resumen, el ARTE supera y sobrepasa las disciplinas, incluso a los que tienen vocación de enterradores y entienden la evolución del arte de forma limitada, lineal y por sustituciones, y enconsecuencia ajustada a sus propios prejuicios, obsesivos, limitadores y excluyentes.

Totalmente de acuerdo, Paco. La ampliación de soportes y la incorporación de nuevas tecnologías no debe asumirse como sustitución de otras, sino como ampliación de sus posibilidades expresivas. Es tan evidente que no se entiende por qué hay que seguir explicándolo. Yo, que defiendo a muchos pintores en mis críticas, a veces recibo insultos por ello. Pero esta fe en la pintura no es una actitud dogmática, en absoluto, simplemente proporcional a la oferta expositiva de nuestro circuito donde, a día de hoy, hay muy buena pintura, enriquecida a menudo con nuevas hibridaciones, y su peso prima sobre otras propuestas Eso no implica despreciar otras cosas, sino todo lo contrario. Mi interés por las obras no depende de la disciplina (ahí está la hemeroteca para demostrarlo) porque creo que una de las primeras intenciones del arte es "emocionar", y eso ocurre con las cosas que son moderadamente "buenas", en cualquier soporte.

Me llama la atención la referencia a Leonardo: «la obra que los ojos proporcionan a las manos». Esa diferenciación entre partes del cuerpo, la mano por un lado y el ojo por otro, tiene cierto interés más allá del debate artístico. Esto, tan criticado por Gombrich, puede llevarnos a otra manera de entender la mano y el ojo propios, como las manos y los ojos de los otros. Es decir, que mi mano, necesita los ojos de los otros y a su vez las manos y los ojos de otras personas.
Con todo esto quiero añadir que cada vez es más necesaria la “multidisciplina”, donde no sólo la Técnica es necesaria, también hacen falta otros cerebros que den un punto de vista distinto a un mismo proyecto, con lo cual se enriquece todo mucho más ¿O no?

Sí, Santi. Lo que dices ya está en la otredad de Machado, eso de que el ojo que ves no es ojo porque tú lo veas sino porque él te ve. Por otra parte, creo que es Daniel Goleman el que dice que nuestros cerebros funcionan comunicados en red, y gracias a ello el arte se objetiva y contrasta en el proceso de comunicación con las particularidades que son propias a cada disciplina y, a la vez, con lo que tienen en común con otras y que sirve de nexo para lo multidisciplinar.

Bueno, al fin hay debates con contenidos y enjundia en uno de mis post. Pero no tardarán en decir por aquí que somos unos pasteleros...Lo dicho, gracias Paco, Santi, Bachiller...¿hay alguien más?

Ángel, yo sólo puedo decir que se me ha puesto usted hoy especialmente renacentista!

Por levantar un tanto el debate, y que creeis de la Técnica, quizá si que tras esta multidisciplina (algo que no critico) nos estemos olvidando todos un poco del marchamo, de la ejecución en sí de la obra final. De ese objeto bello o no que ha de salir facturado por la puerta de nuestros talleres, y me pregunto el porqué de ruborizarse por parte de algunos ante la posibilidad de que otros distintos fisicalicen la obra total o parcialmente en aquellos términos que no seamos capaces a realizar. Y me explico, a nadie le extraña que las sillas de Phillip Stark sean suyas por hacerse en una fábrica en donde toque; y sin embargo si algun artista decide hacer lo propio con su obra comienzan a oirse voces de que eso ya no es su obra; aclarando tambien que el autor de la misma siempre ha de aclarara la autoría física, de lo contrario sí que sería un sucio truco.

Quizá (como apunta Santi), la multidisciplina ya no sea tan sólo en cuanto a la técnica empleada, sino a la multiparticipación y diálogos de diversas cabezas y manos en la consecución de un mismo proyecto.

Eduardo, en cierto modo gran parte de las disciplinas artísticas ya son en mayor o menor medida multidisciplinares, o al menos con dependencia de diversos profesionales, como la Arquitectura, el Cine, la Obra gráfica, la Escultura... Respecto a la autoría está claro que la principal es la intelectual, aunque a veces el proceso creativo -el mental- es inseparable del físico, es más, muchas veces es la mano la que va por delante de la cabeza. Yo creo que la autoría individual y la colectiva no se contraponen, por el contrario, ambas son necesarias y se complementan, por tanto puede haber creación individual y de equipo. En esto creo que también deberíamos estar libres de los prejuicios que sólo sirven para limitar las cosas. Lo importante son los resultados finales, lo que se comunica y cómo afecta y contribuye a crear o profundizar en algún discurso

Quien se toma el compromiso con el "arte" como una posición vital no debería creer ni acogerse a ningún tipo de disciplina, puesto que al intentar llevar acabo la difícil empresa de vivir la vida con un poco de arte, cualquier gesto, cualquier técnica y cualquier visión en la que se haya puesto un empeño real puede ser valido/a.
La curiosidad en ese sentido, yo creo que tiene que ser la "gasolina" principal que lo alimente y cuando uno le esta dando de comer constantemente, puede tomar un camino y explotarlo, pero continuamente le resultaran atractivos otros métodos de producción.
Creo que hay que hacer lo que a uno le de la gana en cada momento...independientemente de las demandas a la hora de vender...estar muy pendiente de eso, conlleva convertirse en un artista en serie, una actitud muy interesante a la hora de ganar pasta pero bastante nula a la hora de aportar nuevas propuestas....
Meteros en todo...atreveros..

Sobre la muerte de la pintura: Sólo podría hablarse de la muerte de la pintura, si se espera un renacimiento o su renacer. Si se piensa que ha finalizado este arte es que no se comprende tampoco su nacimiento, ni en consecuencia su historia.
La pintura como arte es uno de los testimoniso más ricos sobre la forma en que la naturaleza se hace dinámicamente historia con la humanidad. Y en esta Historia estamos. Nada que lamentar al tratarse del Arte.
G.M.de LLano

Guillermo, ví tu página web. Impresionante la Exposición Permanente, (aunque parece que le dedicaste bastante más tiempo a lo de escribir tu currículum y sus múltiples versiones ampliadas o ramificaciones :D

Estoy de acuerdo con casi todos, solo que yo veo la cuestión un poco más a ras de tierra, sin tanto concepto: A la mayoría de la gente –ya sea en la Marlborough o en el Rastro- le sigue gustando la idea de comprar cuadros para colgarlos en las paredes de su casa, y mientras esto siga siendo así la “muerte de la pintura” es un tema puramente literario.
Más curioso me parece que nunca se hable de “la muerte de la performance”, que a diferencia de la pintura no tiene demanda y como negocio siempre se ha basado en chupar del bote institucional, por lo cual es mucho más susceptible de morirse con los cambios de modas.

Qué raro, que el mismo resentido de siempre no pueda reprimir lo de entrar en lo personal. A ver cuándo conocemos su excelente y breve curriculum.

.

..

...

....

Hum... No sé de qué te quejas, te animo el blog sin insultar a nadie y opinando cosas netamente distintas a los demás. Me hace gracia que aquí sólo llamáis "DEBATE" a darse la razón unos a otros... (repasa el diccionario y te sorprenderás :)
Aparte haces de menos a Guillermo, que es listo de sobra para replicarme si lo desea, con bastante más ingenio que tú y tus puntos...

¿Por casualidad, estarás quemau, "Brasas"?

Quemau y al mismo tiempo ""Mirando el arte actual desde la libertad, la experiencia y el diálogo", pero con algo del sentido del humor y crítico que paradójicamente estos Críticos y artistas casi nunca usan...

Ánimo, sigue con tu sentido del humor, que queremos verte contento y nos das mucha risa. Seguro que te sirve de blogterapia.

Brasas, cuéntanos un chiste!

:D
Qué bueno, al final hacéis justo lo mismo que tanto criticábais: las disertaciones supuestamente trascencentes las firmáis con el nombre pero para las puyitas usáis un apodo por si acaso... ay, qué miedín!!
¡¡Pero si da igual, hombre, de sobra se nota a qué "aguas" "Freud" y "Marx" les puede incomodar que yo opine en este blog!!

Por cierto Angel, ¿como no aprendes de otros blogs de arte que incorporan una imagen con cada entrada? (prácticamente todos). Yo creía que no se podía en la comunidad de Elcomercio hasta que vi el de Mingotes, que siempre incluye una. Lo digo porque eso ayudaría a centrar el debate en algo concreto y no estar siempre oscilando entre vaguedades "wishfull thinking" e insultitos de patio de colegio. Tú mismo te has quejado alguna vez de lo poco que se ciñe a veces la gente al tema... a lo mejor es que el tema parece siempre el mismo y siempre un poco indefinido porque no lo centras en ninguna obra o imagen concreta.

Ánimo, no te acomplejes; tú valiente, infantil y ejemplar como siempre, dando la cara, el nombre y el curriculum; así también puedes pedir lo mismo a los demás. No se te ocurra dejar la blogterapia, aunque los temas propuestos no te interesen. No nos incomodas, al contrario. Tu sigue poniendo la gracia, que así los demás te damos oxígeno pa que no pases de brasas a cenizas. Siempre serás nuestro centro de atención porque no sabes qué saludable es la risa. Pero hazlo todo a techu, que esta primavera llueve mucho e igual te nos apagas.

Brasas, cuéntanos dos chistes críticos!

Por las incoherencias, contradicciones y actitud se ve que "Brasas" tiene algún problema. A mi me parece que es mejor respetarlo y dejarlo en paz en vez de mofarse de él.

Respecto a las opiniones serias anteriores al divertimento coincido con Guillermo Menéndez de Llano. De forma sintética ha hecho un ejercicio de puntería: ha dado en el clavo.

;D
Carmen, eres un ángel.

Amigos, yo también os aprecio, y por eso os digo:
¡¡DESCUADRICULAD vuestra mente!!: Ni os pido nada, ni soy artista, ni para opinar sobre arte hace falta serlo o tener currículum, ni lo "serio" es siempre lo mejor, ni la provocación es virtud en los autores de performances y pecado en todos los demás, ... ni la retranca es un crimen, (aunque aquí siempre lo parezca!).

Fijaos qué diferente suena un blog cuando se concreta un tema y se razonan las posturas más antagónicas sin que nadie se ponga histérico:

http://readvolution.blogspot.com/2007/07/elegy-to-spanish-republic-34.html

¡Probe rapaz! Propongo que quedemos todos un día con él y le demos un abrazo.

El latín es una legua (muerta), la pintura es un lenguaje (muerto). Ahí están los dos, petrificados aunque sigan existiendo. Si a la pintura le hubieran dado la oportunidad de hacer testamento vital, seguaramente habría pedido que no alargaran su vida artificialmente, pero bueno, no la hemos perdido. Respiradores y viejos médicos la mantienen de cuerpo presente.

Doy fe de que sigue viva la vocación de enterrador.

Burden, no tienes ni idea. Los únicos muertos o petrificados son los que no ven más allá de la punta de sus narices.

Burden: Respiración asistida, y muy cara, se está poniendo en Laboral (será casualidad, peroLaboral forma parte de un tríptico en línea con un tanatorio y un hospital).

Para hablar de viejos médicos deberías pensar antes quién dirije Laboral.

La vida, y también los gusanos y las chorradas, andan por todas las disciplinas. Todo depende de la capacidad, o falta de ella, de quienes las trabajen.

Oye, "Paradoja", en respuesta a "Burden" has dicho una verdad incompleta. No tendrías que hablar de un tríptico sino de un políptico de cuatro piezas, puesto que detrás de la Laboral también hay un cementerio.

Tanto trabajo se dan a sí mismos algunos enterradores que a partir de ahora vamos a tener que decirles a ellos que "descansen en paz".

Por cierto, el otro día, antes de la huelga del transporte, fui a comprar óleo y tenían agotado el blanco titanio ¿sabéis de alguna tienda de pinturas bien surtida?

Vaya, qué animado está el fin de semana en el blog. Me alegro. Por cierto, aquí ya se han incorporado imágenes. Y lo haremos más veces. Cuando sea preciso o, más bien, cuando nos de la gana.

Venga, otros cinco seudónimos de usar y tirar y batimos el récord de comentarios!!
:D

Burden, se te notan más ganas que razón en lo que expresas. Dices que el latín es una lengua muerta, pero si tuvieras una visión más amplia te darías cuenta que lo que sí sigue viva es la necesidad y el uso de la palabra, oral y escrita. Es más, en las palabras que nos entran por los ojos sigue vigente la tipografía de la inscripción de la Columna Trajana, la más legible y armónica y base para múltiples variaciones, todas actuales.

La pintura, dentro del arte plástico, sigue siendo tan necesaria hoy como la palabra, la poesía, la música, la danza, el teatro... Y como muy bien dice Guillermo Menéndez de Llano, hay quien no comprende ni su nacimiento ni su historia. El arte no evoluciona por sustituciones sino por sumas complementarias, porque entonces sería como el tronco de un árbol hueco, sin los anillos internos que le permiten mantenerse en pie para seguir cogiendo altura.

Brasas, no seas infantil, compórtate que siempre distraes la clase para llamar la atención con tonterías. Ya saldrás al recreo a desahogarte.

Es la primera vez que me permito entrar en un blog referido al arte. Me mueve a ello reconocerme en alguna de las opiniones que aquí se leen y yo sólo quiero apuntar un par de cosas.

La actual desorientación que parece afectar al mundo de las artes plásticas, en mi opinión, deviene del excesivo peso del mercado; lo que debiera ser accesorio (la remuneración del trabajo que permita al artista seguir haciendo su obra) pasa a ser lo primordial, si no lo único.

Una críica desquiciada, que parece más ocuparse de metafísica y filosofías varias (¿dónde queda aquello de que la pintura nada tiene que ver con la literatura?) que de una aproximación honesta a la obra que examina, que emplea un lenguaje farragoso e inconsistente, tiene buena parte de la culpa.
Causa sonrojo leer lo que escriben algunos que se refugian en un lenguaje críptico y pretencioso, que de lo que trata es de zafarse de dar opiniones racionales y fundamentadas, moviéndose, como digo, en terrenos que ellos creen dificilmente rebatibles. Cuentan para ello con la complicdad del propio artista, alagado de que alguien tan sesudo vea en su obra intenciones de las que ni él mismo era consciente.

Así se llega al esperpento (hay en Internet un vídeo al respecto), de que algunos críticos y galeristas emitan juicios muy favorables a la "obra" que unos niños de guardería plasmaron en un lienzo, que emborronaron libremente a instancias de su maestro.

O la famosa mención honorífica a la percha de la galería lisboeta que convocaba un prestigioso certamen, que tomaron por pieza a concurso.

Y esto pasa por no tener en cuenta lo que alguien apuntaba más arriba: El arte es un continuum, una suma de lo que la civilización va decantando a lo largo de los siglos, nunca un salto en el vacío (digo bien: VACÍO).

Perdonen que se me haya "caído" la H de halagado.

Pego aquí un texto de Pedro de Silva publicado hoy. Él lo titula "Vinilo", pero también podría titularse "Táctil":

"Elvis Costello, tras anunciar no hace mucho que no volvería a grabar, acaba de hacerlo, pero fuera del carril de la industria. «Me he desligado de esos planes de negocios que diseñaban ejecutivos sin la menor idea de música», ha dicho. Ha dicho también que el vinilo suena mejor y que nos engañan con la superior calidad del CD. Tal vez en este tipo de rebeliones frente a la industria de la cultura haya una vía de salvación. Se trata, en el fondo, de una rebelión frente a lo inexplicable, sea la tecnología láser o los planes de mercado. En un disco de vinilo la música está tallada en los surcos, es táctil, un dedo muy sensible con una uña en forma de aguja podría leerla. El vinilo, el libro, el óleo, el mármol son soportes de arte que tienen esa dimensión táctil. La cultura de lo intangible lo invade todo, pero en el regreso al tacto puede estar una de las rebeliones verdaderas".