65 horas

"en el supuesto de que así lo quieran empleador y empleado" Eso es lo fundamental. Las condiciones en las que el empleado dice que está de acuerdo serían suficientemente exigentes, para que nadie se vea forzado a estar de acuerdo.

Cito de un periódico "La directiva aprobada este martes -al sexto intento y tras cuatro años de negociaciones- establece que, como regla general, la semana de trabajo en la UE debe tener 48 horas como máximo" .

Y sigue "sin embargo, se permitirá que, en virtud de acuerdos individuales, empresario y trabajador puedan alargar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas."

Libertad total si alguien quiere trabajar más horas de las establecidas, pero nunca obligación. Eso es mejor para tí si tu quieres voluntariamente echar esas horas, y lógicamente para el país. Con la adhesión de tantos países del este que quieren creer rápido e igualarse al resto de Europa, puede llegar a parecer una medida coherente, puede ...

Lo de a dónde vamos a parar, el mundo está fatal, tamos arreglaos, esclavitud y demás me parece superficial, típico comentario de chigre.

Típico comentario de chigre hasta que las empresas sólo contraten al que esté dispuesto a trabajar 60 horas en vez de 40.
Desde luego se nota que hablas desde el total deconocimiento del mercado laboral y de la ciencia económica. Salvo contadísimas excepciones, que las hay, para el "currito" normal las condiciones vienen impuestas y a él sólo le queda consentir o renunciar. La fuerza negociadora del empleador es aplastante y, consecuentemente, el número de horas de trabajo se va a incrementar o, al menos, se va a encontrar con un obstáculo menos.
Hay que ser menos naïf amigo, que parece que vives en los mundos de Yupi.

De acuerdo contigo, eso será lo que ocurra, si la ley les sale mal.

Perdón por lo pesao, si se sigue leyendo en la noticia del acuerdo dice

"No obstante, se contemplan una serie de salvaguardas para garantizar que los trabajadores aceptan el 'opt-out' voluntariamente y no forzados por temor al despido. El empresario deberá obtener un consentimiento por escrito del trabajador para trabajar más de 48 horas. La validez del consentimiento no podrá ser superior a un año y será renovable. El acuerdo entre empresario y trabajador no podrá firmarse en el momento de la rúbrica del contrato ni durante las cuatro primeras semanas de la relación laboral"

No sé lo que dirá la ley completa, pero parece que las medidas van a intentar evitar lo que tú dices, o eso quieren que pensemos.

Buscaré la palabra naïf. Un saludo de parte de Yupi

Si alguien tenía dudas de la avidez sin límites del capitalismo, ahí tiene un botón de muestra.
Dice bien quien afirma que esa falacia de "libre aceptación" de estas inhumanas condiciones por parte del trabajador, lo que encubre es una subasta a la baja de los puestos de trabajo. Lo que se propone es el modelo que podríamos llamar de "plaza de pueblo andaluz"; llegan los mayorales, cuando no los propios señoritos y ante una multitud de braceros sin trabajo, van apuntando con el dedo: tú, y tú, tú también, y tú.... Los demás podéi ustede irse pa caza.
Cada día estoy convencido de que estamos en vísperas de algo que conmocionará los cimientos despiadados del modelo social que padecemos. No sé de qué modo se manifestará este cambio, pero intuyo que fenómenos como las migraciones masivas, la escasez de recursos, el aumento de la población mundial, el cambio climático, y otros fenómenos cada día mas acuciantes tienen que ser abordados desde una óptica distinta.

El capitalismo en su ciego optimismo cree tener soluciones para todo; para ello se basan en la reciente Historia, sin darse cuenta de que ese período de tiempo no es más que un paréntesis en el desarrollo de la humanidad ( si la hecatombe nuclear no liquida todo el proceso).

Tienen que darse cuenta de que los cambios ahora son tan importantes que necesariamente han de traer consigo otros cualitativos.

Con mero voluntarismo no se resuelven los problemas. Que se lo pregunten a Bush :con toda la abrumadora fuerza de su ejército no ha conseguido doblegar al pueblo iraquí.

No creo que eso vaya a aumentar los casos de braceros (por decir algo) que trabajen 12 horas al día. Esos casos se dan ahora mismo, pero sin regular y en casos sin voluntad y con verdadera explotación*. Simplemente puede controlar legalmente una situación que existe, y igualar a toda Europa en ese sentido.

* inciso porque si que hay casos en los que eso es voluntario, gente que necesita dinero y hace todas las horas extras posibles. Gente directamente trabaja como braceros 12 horas como tÚ dices existe ahora. Porque se haga esta ley no van a existir más. Se mirará que trabajen 12 horas al día y descansen sábados y domingos osea 60 a la semana y que no trabajen 70 a la semana como pueden hacer actualmente, y bajo mejores condiciones de contratación, parece, que ahora que la táctica que se usa es la de la "Plaza de pueblo andaluz", que comentabas. Yo, ni Canal, ni a lo mejor tú, seríamos uno de ellos porque nos da para la luz y tal, pero entendemos o eso espero, que los hay que sí.

Si se legaliza la prostitución todo se va a llenar de prostitutas, pues seguramente no, sus condiciones mejorarían.

Un estado civilizado no puede dar cobertura legal a los abusos laborales que se den al margen de la ley. Porque esta ignominia sea de uso corriente, ningún gobierno decente se debe conformar. Los sindicatos en eso deberían tener mucho que decir (debe haber coordinacion internacional o intracomunitaria).

Yo niego la mayor: lo vergonzoso es que en paises desarrollados con economía puntera alguien tenga que trabajar 12 horas para poder vivir dignamente.

Me indigna cuando oigo a algún alto cargo decir que el fuerte desarrollo de la economía española se debe en buena medida a los inmigrantes. Eso quiere decir veladamente que gracias a la sobreexplotación de este colectivo ,la patronal se embolsa fortísimos beneficios. Y ahora quieren utilizarlos contra los trabajadores nativos, conscientes de que la necesidad los hace dóciles.

Si lo dice un socialista, para echarse a llorar.

Hay que responder contundentemente a estas pretensiones.

Jo, Rogelio, luego decían que yo estaba por los mundos de Yupi.

"Los sindicatos en eso deberían tener mucho que decir (debe haber coordinacion internacional o intracomunitaria)"
deberían... Pero los sindicatos están al parecer para pedir que me prejubilen si me quedo sin trabajo, o por lo menos que me den otro, no para defender los explotados ... Los sindicatos luchan contra los explotados, son el enemigo, son los que son capaces de trabajar más que ellos y cobrando menos, son los que les pueden quitar el trabajo. Los que están realmente jodidos laboralmente, estos que trabajan 12 horas no tienen sindicato. Se debería de compensar la balanza. Pero les interesa más el 4º café de la mañana, que el inmigrante que no vive por trabajar.

"lo vergonzoso es que en paises desarrollados con economía puntera alguien tenga que trabajar 12 horas para poder vivir dignamente"

por supuesto, tan vergonzoso como real. En otros paises, "más" desarrollados socialmente y con menos inmigración ilegal, esto, me da la impresión, no pasa. Quizás no seamos tan desarrollados

"Me indigna cuando oigo a algún alto cargo decir que el fuerte desarrollo de la economía española se debe en buena medida a los inmigrantes"

a mí no me indigna, no es la palabra. Me jode, que sea la realidad, más bien.

"Eso quiere decir veladamente que gracias a la sobreexplotación de este colectivo, la patronal se embolsa fortísimos beneficios"

simplemente trabajan más de lo que cobran, y eso que regalan, que se les explota, lo "disfrutamos" la patronal, tú y yo. Hacen que nuestro aceite, nuestras fresas, nuestras autopistas, AVES o casas sean más baratos. Lógico que impulsen la economía. Bueno, con mirar pa China ...

Perdona si te molesta que vaya estilo papagayo frase por frase, puede parecer un poco agresivo. Saludos

Dices alguna cosa que yo podría suscribir; pero creo que no debes ser tan escéptico sobre la posibilidad de poner freno a esta situación. Si los cuadros de los sindicatos duermieran la siesta, habría que despertarlos con contundencia, claro que sí. Pero no por ello hemos de pensar que los sindicatos son prescindibles: los prescindibles serían aquellos que no hacen lo que debieran. Lo mismo ocurre con los partidos políticos:¿ porque haya casos de corruptellas, nepotismo y otras disfunciones, hemos de concluír que está de más su existencia?
Pienso que la crítica, incluso feroz, no debe hacer caer en el abandonismo. Eso es lo que convendría a determinadas fuerzas sociales, que tiene muy clara la ruta a seguir para incrementar su poder.

Abundando en lo que vengo diciendo, recomiendo que leáis la columna de PEDRO DE SILVA, en la Nueva España de hoy, domingo.

Animo con la lucha hermano! Todos unidos en la red para acabar con estas injusticias.
No os olvideis tambien del tema de la alianza ETT e INEM, que tambien tiene delito.
Lucha activa: http://WWW.LUCHAOBRERA.org

Todos tenéis razón, incluido el/los autores de este blog. Es un auténtico disparate el trabajar 65 horas a la semana. Es una ley que sobrepasa la explotación.
La Comisión Europea nos está estropeando la lucha obrera que hicimos en la época de Marx, a principios del siglo XX y en los años 60. Esta ley es antidemocrática y anti-derechos humanos.
Para echarse a llorar.
Si Marx levantase la cabeza............Se moriría otra vez de un disgusto.