A continuación presentamos el informe completo de la operación que tiene la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en nuestro país dirigido a evitar la Victoria del SÍ en el Referendum de la Reforma Constitucional del próximo 2 de Diciembre. Este informe confidencial, fue leído parcialmente en la edición de La Hojilla en Tv por Venezolana de Televisión del día 26 de Noviembre.

Lo estamos publicando para que las organizaciones sociales y el pueblo bolivariano lo conozcan y estén atentos, alertas y dispuestos a neutralizar las intenciones de saboteo y caos que pretenden promover en los próximoas días.

*********************************************

November 20,2007

MEMORANDUM CONFIDENCIAL

De: Michael Middleton Steere.

US American Embassy

Para: Michael Hayden

Director Central de Inteligencia Americana.

Asunto: Avance de la Fase Terminal de la Operación Tenaza

Tomando en consideración los anteriores avances documentales en torno a la Operación Tenaza que coordina Humint en Venezuela según la directiva 3623-g-0217, cumplo en informarle para los fines consiguientes, del status actual de

dicha operación, la cual entra en su fase terminal según lo estimado.

En forma resumida, presentamos los diversos escenarios puntualizados en los memoradum anteriores, los cuales en las últimas semanas adquieren nuevos desarrollos:

1) Escenario Electoral.

Tal como lo puntualicé en el informe precedente, las tendencias de intenciones de voto se mantienen. Hasta ahora las distintas mediciones realizadas, incluidas las nuestras, le dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos ( 57 % SI, 44% NO ).Tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.

Nuestros análisis, observan que esta tendencia es irreversible en el corto plazo, es decir, en los próximos quince (15) días no se pueden modificar esos porcentajes de una manera significativa.

Por otro lado, la campaña publicitaria promovida por el Plan y las deserciones de las filas gubernamentales ( Podemos- Baduel, por ejemplo ) han logrado quitarle a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15 y 20 % Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.

En tal sentido, esta oficina recomienda ejecutar lo previsto en el Plan para la Operación Tenaza en el caso de consolidarse en los próximos días este escenario. Como es de su conocimiento hemos propuesto un abanico de respuestas, entre las que están:

Impedir el referéndum o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.

En términos de orientación táctica estas bisagras pueden dar la impresión de ser contradictorias, pero para el momento político coyuntural es necesaria su combinación. En los días que quedan podemos seguir fortaleciendo las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo.

En el acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum, ha resultado importante la creación de la matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado. Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referido a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.

En este contexto, empantanar el acto de votación el día 2 de Diciembre es consustancial con la premisa de VOTA Y QUEDATE para poder producir una implosión que nos permita ejecutar la directiva ya establecida en la Operación Tenaza. En este último aspecto hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación. La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.

Como hemos explicado en otro documento, manejarnos en estos dos escenario no deja de ser políticamente peligroso, por la fractura que existe en los grupos opositores. A pesar de nuestro esfuerzo por unir a todos los sectores, hay opiniones encontradas en torno a algunos aspectos de nuestro Plan. Hemos realizado contactos y reuniones con Primero Justicia y Nuevo Tiempo y al parecer no van a suscribir nuestra estrategia. Todo lo contrario del Comando Nacional de la Resistencia y Acción Democrática, con quienes venimos trabajando las dos opciones. Aquí es necesario resaltar el papel que viene desempeñando Peña Esclusa y Guyon Cellis según las coordinaciones previas realizadas por Richard Nazario, en lo relativo a diseminar en todo el territorio nacional pequeños focos de protestas, que generen un clima de ingobernabilidad, permitiendo culminar en el levantamiento general de una parte sustancial de la población.

Sin embargo, considero conveniente que este nexo operacional lo canalice la oficina para evitarle complicaciones a la embajada

2) Las tareas inmediatas de la fase terminal.

· La combinación de las anteriores pinzas o bisagras ( impedir el referéndum, denunciar el fraude y tomar la calle )para un cierre victorioso de nuestra operación, demanda de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña. El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.

De inmediato pasamos revista a las actividades realizadas para cumplir con tales metas.

A) En cuanto a las movilizaciones de calle, tal como lo contempla el Plan, hemos logrado persuadir a importantes sectores estudiantiles vinculados a las instituciones educativas privadas para que se incorporen orgánicamente a nuestras iniciativas para salir de Chávez. En la tercera semana de Noviembre se logró un acuerdo marco con los lideres emergentes que han acogido nuestro ideario de democracia y libertad, varias reuniones de trabajo hemos realizados, bajo la coordinación de los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bellos. Estas autoridades han constituido un equipo donde participan unos grupos de profesores entre los que destacan Ángel Oropeza y su equipo del post-grado de Ciencia Política. A las reuniones han asistido dirigentes estudiantiles de varias universidades: Yon Goicochea de la Universidad Católica Andrés Bellos (UCAB), Juan A Mejías de la Universidad Simón Bolívar (USB), Douglas Barrios de la Universidad Metropolitana, Ronel Gaglio de la Universidad Monte Ávila, Gabriel Gallo de la Universidad Santa María. Entre estos líderes hay consenso en términos generales, pero con algunas diferencias en cuanto a las acciones concretas para los próximos días. Ha resulltado halagador la postura asumido por dirigentes estudiantiles de un grupo denominado Bandera Roja, antiguamente enemigo jurado de los intereses nuestros en el país. Su dirigente Ricardo Sánchez, de la Universidad Central de Venezuela, fue uno de los que apoyo nuestra propuesta de acciones de calle directas contra las instituciones: CNE, Tribunal Supremo de Justicia y el Palacio de Miraflores. De todos modos, hay que seguir trabajando la unidad de acción de estos grupos, ya que hay peligro de fractura bajo la premisa de la no violencia y las exigencias operacionales que se contemplan en el Plan, siendo parte de la misma realidad contradictoria que evaluamos en el escenario electoral, ya que en estos grupos estudiantiles influyen tanto el Comando Nacional de la Resistencia como Primero Justicia y en su seno se expresan las diversas posturas partidistas.

B) Como usted conoce, uno de los objetivos de la Operación Tenaza es controlar una franja territorial o institucional, con apoyo masivo de ciudadanos descontentos, en un lapso contemplado entre 72 y 120 horas, tiempo estimado como lapso mínimo para detonar la fase ascendente de las acciones prevista, donde se contempla el pronunciamiento militar. En esto no están comprometidos todos los sectores, por lo que demandamos una mayor actividad del equipo dedicado a construir nuestras alianzas. Particular importancia tiene los contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional. Si bien el enlace que anteriormente la oficina central envió hizo su tarea, la coordinación con esta fuerza clave no ha sido fácil por la dispersión de sus comandos.

En este ámbito, como ya está enterado por el mensaje de emergencia enviado, uno de los equipos coordinado por nuestro enlace operativo fue detectado y decomisado parte del armamento, lo cual ha generado algunas dificultades de seguridad. Ante los peligros de utilización política de los hechos conocidos públicamente, hay que preparar unas coartadas y contrapropaganda que evite el impacto desmoralizante de algunas imputaciones que de seguro hará el gobierno, dado a los rastros encontrados en algunos celulares y en la lapto decomisada.

C) En la esfera de la propaganda y las operaciones psicológicas contempladas en el Plan en curso, es donde hemos cosechado los mayores éxitos, hasta tal punto que en las últimas semanas hemos impuesto nuestra agenda y dominado la escena publicitaria. Los aportes de la SIP y de las agencias internacionales han sido clave. Especial reconocimiento merece Benjamín Gregg ZIF, AAPP de la Embajada , por este trabajo. El y el equipo organizado por Ravell viene rindiendo sus frutos y requiere en esta última fase mayores aportes nuestros.

En este último aspecto debo informarle que de los 8. Millones de $ que fueron transferidos casi todo han sido gastado en propaganda, publicidad y contribuciones a algunas de las organizaciones de fachada.

En este último caso, hemos tenido dificultades con la Development Alternative INC, ya que la inteligencia enemiga tiene ubicada nuestra conexión con el señor Gerson Patete y tienen monitoreada la cuenta corriente del Banco Mercantil, No 0105-0026-59-102636243-1. Es urgente no seguir haciendo transferencia a esa cuenta y establecer otro canal para el financiamiento contemplados en esta fase de la Operación Tenaza.
Fuente: Aporrea.org

Bajo el slogan, “rasgando el velo mediático”, este espacio desmonta lasmentiras elaboradas por los medios de comunicación privados. Conducidopor Mario Silva, La Hojilla se ha convertido en un programa devanguardia en la defensa de la verdad y de la Revolución Bolivariana.

Se desenmascara la conspiración golpista, el profesor Ramón Morenojunto al conductor de La Hojilla mostraron toda la reddesestabilizadora encabezada por el imperio representado por la USAID yla NED, pasando por Alejandro Peña Esclusa y CEDICE, todo un entramadoque pretende detener el proceso de Reforma Constitucional el cual sematerializará éste próximo domingo con el referendum aprobatorio.

Entérese de los detalles de esta nueva conspiración... no pasarán!.

"Voces de la Selva" llegan este domingo 25 a las 9 de la nocheTelesur transmitirá fe de vida de rehén de las Farc
(Foto: TeleSUR)
En su testimonio, el capitán de la Policía revela las condiciones en las cuales se encuentra y habla sobre las esperanzas que depositó en las gestiones del presidente Hugo Chávez.
El canal multiestatal Telesur transmitirá en exclusiva una entrevista con uno de los rehenes que mantiene en cautiverio las FARC, el Capitán Guillermo Solórzano; retenido desde el pasado 4 de junio de 2007, en la localidad Florida en el Valle del Cauca, lugar donde se desempañaba como comandante de la Estación de Policía.
Leer más...

Vea también:

* Guerrilla colombiana entrega prueba de supervivencia

El Presidente Chávez comentó en el programa La Hojilla, conducido por Mario Silva, que el conflicto colombiano no tiene solución militar. Instó a Manuel Marulanda a enviar pruebas de vida si así lo desea.

Caracas, 24 de noviembre de 2007/ Al referirse a la sorpresiva decisión del Gobierno colombiano de suspender la mediación de paz que adelantaba conjuntamente con la senadora Piedad Córdoba, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, aseguró que el comisionado de paz colombiano, Carlos Restrepo, mintió al asegurar que “yo hice público algo secreto”.

Detalló el presidente Chávez que estando en París, el comisionado para la paz expresó mediante un comunicado que era falso que el presidente Uribe autorizara un viaje al Caguán, si los líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia liberaban de manera unilateral a algunas de las personas que mantienen en cautiverio.

Al respecto comentó el presidente Chávez que “el comisionado dice que no es como yo dije, que no es si Marulanda suelta un grupo, que es si suelta a todos para enviarme a mí al Caguán y eso es un absurdo porque si ya los liberaron a todos, ¿qué voy a hacer yo en el Caguán?”.

Enfatizó que el conflicto colombiano no tiene solución militar sino política, al tiempo que aseguró haber perdido la confianza en su homólogo colombiano. “Perdí la confianza y eso para las relaciones bilaterales es grave; aquí se perdió la confianza y yo me siento traicionado en mi buena fe. Uribe rompió con un compromiso violando la confianza”.

Al respecto aseguró que “en Colombia yo creo que hay una conmoción, una decepción y una frustración, es un golpe contra todos”.

Sin embargo instó al líder de las FARC, Manuel Marulanda, a enviar pruebas de vida si así lo desea. “Si tú me quieres mandar de manera unilateral las pruebas de vida, mándalas, que sería muy bueno; y si quieres liberar a un grupo o a todos, bienvenidos sean”.

----

----

----

Video Fuente: http://www.youtube.com/user/chavezrelibertador

Noticia l

Bajo el slogan, “rasgando el velo mediático”, este espacio desmonta lasmentiras elaboradas por los medios de comunicación privados. Conducidopor Mario Silva, La Hojilla se ha convertido en un programa devanguardia en la defensa de la verdad y de la Revolución Bolivariana.

Se les descubrió el patuque y al propio matacuras, mostrando encuestaschimbas tratado de manipular a quien ya no pueden, así va el canalgolpista Globovisión.

Los cancilleres europeos dieron su apoyo el lunes a la labor de mediación que el presidente venezolano, Hugo Chávez, mantiene entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en la búsqueda de un acuerdo humanitario.

En una declaración adoptada durante una reunión en Bruselas, los 27 miembros de la UE señalan que el bloque "sigue con interés los esfuerzos del gobierno colombiano, en particular con la colaboración del Presidente de Venezuela, y apoya el trabajo de todos aquellos comprometidos en la aplicación del derecho humanitario internacional en Colombia".

"La Unión Europea (UE) espera que se logren progresos mediante negociaciones entre el gobierno colombiano y los grupos armados ilegales en orden de alcanzar un acuerdo humanitario, y garantizar la liberación de todos los rehenes, poner fin al conflicto armado y llevar una paz duradera a Colombia", indica el texto.

El gesto político de la UE tiene lugar en vísperas de una visita de Chávez a París en la que el presidente venezolano informará a su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, sobre su mediación para un acuerdo humanitario que incluya el canje de retenidos en poder de las FARC por rebeldes presos.

Entre los 45 retenidos que el grupo guerrillero pretende canjear por unos 500 de sus militantes presos se encuentran la ex candidata presidencial colombiano-francesa, Ingrid Betancourt, y tres estadounidenses contratistas del Departamento de Estado de ese país.

El pasado 9 de octubre, la presidencia portuguesa de la UE ya había dado su apoyo a la mediación de Chávez ante las FARC, en términos muy similares a la declaración difundida este lunes.
Fuente: MM/VTV/Telesur

Nuevamente el canal Antena 3 se presta a una campaña contra elPresidente Chávez y Venezuela, nuevamente Nitu Pérez Osuna en un debatecon el prof. Juan Carlos Monedero. Mario Silva, del programa LAHOJILLA, muestra en VIVO y DIRECTO el debate y luego da opiniones alrespecto.

POR FAVOR GUARDEN ESTE VIDEO USANDO WWW.KEEPVID.COM O SIMILARES - ESEXTREMADAMENTE PROBABLE QUE ANTENA 3 ORDENE SU ELIMINACION, COMO PASOHACE ALGUNOS MESES CUANDO SE ORDENO LA ELIMINACION DE MI CUENTA Lbracci.

por Altercom*, Pascual Serrano*

El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.

Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles».

Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas.

Hugo Chávez

Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.

Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.

También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan.

Rodríguez Zapatero

El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.

El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?

Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle" . ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?

Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.

Juan Carlos de Borbón

El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sienten, coño” de otro militar español [1]. Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?

Vayamos ahora a ver las reacciones

Partido Popular

A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?

Gaspar Llamazares

El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.

Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".

Editoriales de El País y El Mundo

“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.

Diario Público

Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.

El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.

Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo.

América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

Agencias

Tras el incidente que tuvo lugar en la XVII CumbreIberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, en el que el Jefe deEstado español, el Rey Juan Carlos I, espetó al presidente Chávez unirritado “¿Por qué no te callas?”, ViVe quiso conocer la opinión devenezolanas y venezolanos al respecto. Éstas fueron las opiniones delas personas encuestadas.

“El Rey es Rey en España, en Venezuela no puede ser Rey” afirma OmarCabello. “En Venezuela manda el presidente constitucional elegido porel pueblo”.

“El pretender que uno se quede callado ante una imposición es parte delo que era el mundo que tratamos de superar” opina Algimiro Serna.“Creo que la respuesta del presidente, diga lo que se diga, es productode la búsqueda de un nuevo mundo. Por difícil que sea y por muchoserrores que haya, buscamos un mundo donde cada quien tenga una voz”.Este encuestado explica que “el Rey de España no tiene poder oautoridad para hablar de gente que vive en otro país”.

“La verdad que no se portó como debía portarse, tenía que ser unpoquito más educado, no ser tan irrespetuoso” apunta María Solórzano.

“Estamos demostrando al mundo que nosotros no somos esclavos, queestamos viviendo una democracia completa, verdadera. Con problemas ysin problemas, pero vamos hacia adelante” añade Francisco Pérez. “Hoypor hoy nos estamos formando, nos estamos culturizando, estamos leyendopara instruirnos, para avanzar”.

“La verdad duele” opina Adilidys Toro. “Y cuando duele es que se ponen así”.

“El presidente es una persona que no debe quedarse callado” afirma JuanGonzález, quien considera “que a él fue a quien le faltaron el respeto”.

Carmen Brito se muestra muy expresiva cuando se le pregunta su opinión:“¡Ése lo que está es loco! ¿Cómo va a mandar a callar la boca a Chávez?Nooo. A Chávez no lo manda callar nadie”, exclama.

“Él en ningún momento le faltó el respeto al Rey de España” aportaMaikel Delgado, quien considera que la falta de respeto es para todaVenezuela, “porque Chávez es nuestro presidente”.

“La falta de respeto fue del Rey, de mandarlo callar a él” complementaÁngel Díaz. “Ellos hacen eso porque todo el tiempo han estadoacostumbrados a tenernos humillados, a hacer lo que ellos quieren, lesda rabia que el presidente les diga lo que él piensa”.

“Nosotros los venezolanos nos sentimos ofendidos por esta forma deexpresarse del Rey” afirma Judith Zapata. “No tiene por qué mandar acallar a ningún primer mandatario. Y menos al nuestro”.
Fuente: VIVE TV