La hermana mayor de la ex candidata presidencial colombiana IngridBetancourt, Astrid, considera que el presidente venezolano, HugoChávez, no necesita autorización del gobierno de Álvaro Uribe paraseguir mediando en la búsqueda de un canje humanitario en Colombia,porque "el caso de los secuestrados es una urgencia humanitaria".

"Le hemos pedido al presidente Chávez que, a pesar de la decisión delpresidente Uribe, nosotros los familiares le damos mandato para que élpueda seguir con sus gestiones humanitarias", dijo Astrid Betancourt.

En una extensa entrevista concedida al periodista independiente JorgeGestoso y transmitida en exclusiva por TeleSUR, la hermana de quien seha convertido en un símbolo del drama de los rehenes en Colombiaexplicó que este mandato no tiene validez legal, pero puedecontemplarse como un imperativo humanitario, porque está en juego lavida de las personas.

"Esto no tiene una validez jurídica como tal, porque los familiares nosomos negociadores con la guerrilla para el acuerdo humanitario, perosabemos también que el hecho de que todas las familias nos hayamosunido frente a este tema es un hecho jurídico que no se puede eliminar,y que tiene que ser tomado en cuenta por el presidente Uribe".

Recordó que en Francia, país que es garante en los diálogos con laguerrilla colombiana desde hace muchos años, existe en la legislaciónla figura de la "injerencia humanitaria", que se aplica según lanormativa internacional cuando el Gobierno de un país no toma medidasefectivas para resolver casos que entren dentro de esta clasificación.

"Cuando hay una emergencia humanitaria en el país, y el gobierno de esepaís no ha tomado las medidas necesarias para solucionar ese problema,ese problema se vuelve un caso de la humanidad, porque tiene que vercon la vida", dijo Betancourt.

"Ese puede ser el caso de Ingrid. Entonces nosotros consideramos que elpresidente Chávez tiene los fundamentos para poder seguir actuando",consideró.

"Uribe nos echó un balde de agua fría"

Astrid Betancourt relató que cuando se enteraron de la decisión deUribe, del pasado 22 de noviembre, de cancelar la mediación delpresidente Chávez y de la senadora Piedad Córdoba les "cayó como unbalde de agua fría" a los familiares de los retenidos.

Consideró que Uribe "buscó pretextos en una conversación muy anodinaentre el presidente Chávez y el general (Mario) Montoya (jefe delEjército) para ponerle fin a esa mediación de una manera que no era lacorrecta".

"Nosotros, las familias de los secuestrados nos hemos opuestorotundamente a esa ruptura de la mediación", recordó Astrid, quien ennumerosas declaraciones pidió a Uribe que reconsiderara su posición.

Dijo que ver a su hermana en el video que fue enviado como prueba de vida, a fines de noviembre, le causó "un choque profundo"

"La recordaba como estaba antes, en 2002. Verla en ese estado, muy delgada, fue un choque profundo".

"Chávez logró algo extraordinario"

"Para nosotros, el hecho de que el presidente Chávez haya decididoinvolucrarse es altamente positivo y esperanzador. Él logró algoextraordinario", dijo la abogada colombiana.

Según explicó, en su opinión, el mandatario venezolano tuvo cuatro grandes logros en su mediación:

"Uno: hacer que dos miembros de las FARC se salieran de la selvacolombiana y fueran a Caracas (…), siendo que las FARC siempre habíandicho que ellos no querían ningún tipo de negociación fuera deterritorio colombiano".

Para Betancourt, "el segundo hecho positivo fue que la senadora PiedadCórdoba, que ha estado (trabajando) con el presidente Chávez (en lamediación), logró, a través del señor (Thomas) Shannon, hacer uncontacto con los dos guerrilleros colombianos que están extraditados enEstados Unidos, Simón Trinidad y Sonia".

"Y logró que ellos mismos dijeran que no querían hacer parte del acuerdo humanitario, porque no querían complicar".

"Otro hecho muy importante fue la obtención de las pruebas desupervivencia", las cuales "se lograron gracias a la mediación delpresidente Hugo Chávez y de la senadora Piedad Córdoba, y así lo dicemi hermana en su carta".

El cuarto "hecho muy importante es que se logró establecer unacomunicación directa con Manuel Marulanda y el presidente Chávezrecibió dos comunicaciones de puño y mano" del líder histórico de lasFARC.

"Sentimiento humano"

Astrid Betancourt elogió "el compromiso personal tomado por el presidente Hugo Chávez y su postura de sentimiento humano".

Relató que cuando lo encontraron en el palacio presidencial deMiraflores, tras el referendo sobre la reforma constitucional enVenezuela, el 2 de diciembre, su madre, Yolanda Pulecio, le pidió aChávez que las recibiera cuando tuviera oportunidad.

"Pero él nos dijo: 'No no no. Eso es un tema urgente'. Eran la una ymedia de la mañana, hora de Caracas, y estuvimos reunidas con él hastalas tres y media".

La hermana de Ingrid Betancourt también hizo llamado al líder de las FARC para que siga adelante con las liberaciones.

"Entonces le pido a Manuel Marulanda que haga ese gesto, que le sirvepara mostrarle a la comunidad internacional que las FARC tienen unabase humanitaria".
Fuente: TeleSur

El jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez, dio la autorización para que dos helicópteros Mi-172 con los símbolos de la Cruz Roja partan desde la base de Santo Domingo, estado Táchira, hacia Villavicencio, Colombia. Los mismos llegaron dos horas después. Diferentes personalidades acompañaron al Presidente venezolano en el acto, incluidos comisionados de Argentina y Francia. El director Oliver Stone encabeza un grupo de documentalistas que podrían grabar la misión completa. También hay dos helicópteros de respaldo y tres avionetas.

Sigue todo el proceso de la operación "Emanuel" aquí

Lapoblación española está siendo intensamente intoxicada, día tras día,con encuestas realizadas por compañías que pertenecen al propio ReyJuan Carlos, en las que se hace aparecer al Presidente venezolano HugoChávez como de los seres más abominables y monstruosos de la tierra.Para hacerlas más creíbles en ocasiones se coloca a Chávez en segundolugar tras George W. Bush. Reportaje especial para la Red Voltairedesde Caracas.

Como "literatura" calificó el Presidente de la República Bolivariana deVenezuela, Hugo Chávez Frías, las versiones periodísticas queaseguraban que él había sido presionado por el Alto Mando militar paraaceptar los resultados de las elecciones del domingo 2 de diciembre.

Alparticipar en la rueda de prensa que ofrecía el Ministro del PoderPopular para la Defensa, General Gustavo Rangel Briceño, el PresidenteChávez recalcó: "No soy presionable", y se refirió a la participaciónde la televisora estadounidense CNN y el periodista Lugo Galicia en laconformación de tales matrices de opinión.

Al respecto, serefirió a las versiones periodísticas según las cuales el presidenteChávez se negaba a reconocer los resultados de la consulta, y tuvo queser convencido por los jefes de la Fuerza Armada Bolivariana parahacerlo.

Sobre este punto comentó que la creatividad delperiodista Lugo Galicia serviría muy bien para escribir novelas. "Ojaláque ese poder creativo que tiene el periodista lo usara para escribircuentos o novelas. A lo mejor nos sale un premio nobel de literatura”.

Reitera denuncia contra CNN

Alreferirse a la campaña de manipulación retomada por CNN comentó quedurante la madrugada de hoy, el Ministro de la Defensa le llamó“indignado por la manipulación que se está haciendo, incluso a nivelmundial, con CNN otra vez".

Ayer vimos asombrados cómo periodistas como Daniel Viotto se prestan a ese juego. Una versión ridícula”, dijo.

Alrespecto, reiteró que se está preparando una demanda contra la cadenaestadounidense. "Es insistente la campaña de manipulación, y lo último,es el colmo: un llamado al asesinato. Es imposible que un canal comoCNN mantenga un error por màs de siete segundos", expresó.

"CNNva a tener que explicar todas estas cosas ante un tribunal, porque esinsistente el llamado. Lo que no tiene ética, no tiene calidad (...)bien tonto es aquel que no se dé cuenta de las verdaderas intencionesde este canal y para quién están jugando", agregó.

Según el mandatario, a través de esta televisora, el imperioestadounidense busca "que el mundo no capte la verdad sobre Venezuela.Tienen temor de que lo que dijo Kirchner una vez, sea escuchado: queChávez es un gran demócrata. Yo le quitaría lo de ‘gran’, puessimplemente soy eso, un demócrata", concluyó.

Además, elPresidente Chávez invitó nuevamente a la oposición a evaluar muy biensu "pírrica victoria", y utilizando el argot beisbolístico, dijo que"llevamos un strike, o mejor dicho, lo dejamos pasar”, al referirse alos resultados del referendo del pasado domingo.

Durante elencuentro con la prensa, rechazó las declaraciones emitidas por elmandatario estadounidense George W. Bush en torno a los resultados delreferendo por la Reforma Constitucional.

"Bush está muy alegre,pero eso es alegría de otoño, señor Bush. No es alegría, ni es nada",afirmó el Jefe de Estado venezolano.
Fuente: aporrea.org

El Presidente Chávez comentó en el programa La Hojilla, conducido por Mario Silva, que el conflicto colombiano no tiene solución militar. Instó a Manuel Marulanda a enviar pruebas de vida si así lo desea.

Caracas, 24 de noviembre de 2007/ Al referirse a la sorpresiva decisión del Gobierno colombiano de suspender la mediación de paz que adelantaba conjuntamente con la senadora Piedad Córdoba, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, aseguró que el comisionado de paz colombiano, Carlos Restrepo, mintió al asegurar que “yo hice público algo secreto”.

Detalló el presidente Chávez que estando en París, el comisionado para la paz expresó mediante un comunicado que era falso que el presidente Uribe autorizara un viaje al Caguán, si los líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia liberaban de manera unilateral a algunas de las personas que mantienen en cautiverio.

Al respecto comentó el presidente Chávez que “el comisionado dice que no es como yo dije, que no es si Marulanda suelta un grupo, que es si suelta a todos para enviarme a mí al Caguán y eso es un absurdo porque si ya los liberaron a todos, ¿qué voy a hacer yo en el Caguán?”.

Enfatizó que el conflicto colombiano no tiene solución militar sino política, al tiempo que aseguró haber perdido la confianza en su homólogo colombiano. “Perdí la confianza y eso para las relaciones bilaterales es grave; aquí se perdió la confianza y yo me siento traicionado en mi buena fe. Uribe rompió con un compromiso violando la confianza”.

Al respecto aseguró que “en Colombia yo creo que hay una conmoción, una decepción y una frustración, es un golpe contra todos”.

Sin embargo instó al líder de las FARC, Manuel Marulanda, a enviar pruebas de vida si así lo desea. “Si tú me quieres mandar de manera unilateral las pruebas de vida, mándalas, que sería muy bueno; y si quieres liberar a un grupo o a todos, bienvenidos sean”.

----

----

----

Video Fuente: http://www.youtube.com/user/chavezrelibertador

Noticia l

Señor rey Juan Carlos de Borbón:

Quiero recordarle, señor rey de España, que aquí en estas tierrasllamadas las Indias Occidentales por los primeros invasores, hubo hacepoco una espantosa, cruel y fierísima guerra contra ustedes yprecisamente para desconocer su corona, su voz, su mandato. Fue unaguerra reciente y aún estamos pagando sus horribles consecuencias. Demodo que no pensábamos más, en estas tierras, tener que darle cuentas austed de nada de lo que hacemos en estas regiones. No tenemos aquíreyes en América, y nuestro Libertador Simón Bolívar despreció en todomomento ese título, además de desconceptuar y echar al desprecio aquienes quisieron convertirlo en monarca.

Somos libres, republicanos y socialistas, señor rey, y el únicosoberano entre nosotros es el pueblo. En verdad que hemos venidoluchando desde hace siglos para no tener nunca más entre nosotros unavoz despótica y agresiva como la que usted usó en la última CumbreIberoamericana, en Chile. Usted, además de no ser verdaderamentemiembro de esta comunidad, por no ser elegido por pueblo alguno, debetambién recordar que aquí ya no existen vasallos suyos. Yo, señor rey,provengo de aquellos que indios y negros que sufrieron los destrozos delos demonios voraces que aquí enviaban sus ascendientes. Y aún viven enmí, sus ayes, sus dolores, sus temblores de ira y el deseo de vengartantas atroces matanzas y afrentas. Usted, señor rey debe recordar estoen cada instante, a aquellos demonios a los que se les abrió un apetitode muerte sin límite ni medida, y acabaron con nuestros indígenas yllenaron de pestes, odios, maldades y esclavitud por más de 300 añosestas tierras. Señor, ¡qué categoría de fieras aquéllas!, ¡qué joyas detan elevados pedigrí!, que en pocos años había suficiente crímenes ydesastres entre nosotros como para dejar pálidos a cuantos cometieronjuntos Atila, Caligula, Nerón, Hitler o Franco.

No tenía usted por qué estar allí, entre nosotros en esa Cumbre,quienes sufrimos el holocausto de las monstruosas acciones de sustatarabuelos. Entienda señor rey que nada aportaron ustedes a la causahumanitaria de nuestros pueblos. Nos dejaron durante siglos sineducación, sin justicia, sin instituciones, sin disciplina, sin sentidode hermandad ni valores humanos de ningún tipo. Lo que quedó aquí fueun grito horrible que usted ha revivido en Chile y que nos llega hastamás allá de los tuétanos: “¡A callar, a callar, a callar!”

¡Ay, rey, que poco sabes del dolor que hay en nosotros! Un dolor quecubre todo el tiempo de la humanidad. Señor rey, usted se ha expresadocomo lo que es y han sido todos tus parientes. Sólo le voy a poneraquí, digno monarca de sus antepasados, unas palabras de Bolívar paraque las enmarques y las lea todos los días, y para que también se lasenvíe a su querido José María Aznar: “Un continente separado de laEspaña por mares inmensos, más poblado y más rico que ella, sometidotres siglos a una dependencia degradante y tiránica… Tres siglos gimióla América bajo esta tiranía, la más dura que ha afligido a la especiehumana… El español feroz, vomitado sobre las costas de Colombia, paraconvertir la porción más bella de la naturaleza en un vasto y odiosoimperio de crueldad y rapiña… Señaló su entrada en este el Nuevo Mundocon la muerte y la desolación: hizo desaparecer de la tierra su castaprimitiva; y cuando su saña rabiosa no halló más seres que destruir, sevolvió contra los propios hijos que tenía en el suelo que habíausurpado.”

Un hombre, señor rey, que escriba así, es porque lleva sangre india y negra en sus venas.

El indio Bolívar, en negro Bolívar, el mulato Bolívar, ese es el quecada venezolano lleva hoy en su sangre, en sus nervios, en su corazón.

Larga paciencia hemos aguardado esperando este momento de hoy en el quesomos libres, y gracias a Dios no tenemos que entregarle cuenta aningún soberano extranjero, y España nos importa menos que un comino.Allá ustedes que siguen sometidos a vírgenes de siete puñales, a lostoros, al fútbol, a los cantantes espantosamente sifrinos y a loscotilleos de las revistas del corazón. Que les aproveche, pero aquínunca nadie jamás callará, señor rey.

Ya debe saber, pues, señor rey, por qué no me callo ni nadie podrácallarnos, que hemos venido a decir nuestras verdades que son lasmismas que Bolívar proclamara hace unos ciento noventa años. Que esamisma imprecación suya fue la que se impuso el día del golpe del 2002,cuando todos los medios poderosos (que también son suyos) que le aman yle veneran con pasión pesetera, pretendieron acallar la voz del pueblo.Ya aquí no hay Cristo que nos pueda hacer callar.

Aquí, señor rey, a lo único que veneramos es la libertad del pueblo. Noobedecemos a aristocracia alguna sino al talento creador, al amor y ala igualdad. Si no se excusa ni pide perdón a la ofensa hecha a lamajestad de lo que el pueblo en tres elecciones ha ratificado, habráusted sencillamente hecho honor a la soberbia que tanto caracteriza alos monarcas que cada cincuenta años sumergen a España en horriblesguerras fraticidas. Ya hemos dicho lo en este caso teníamos que decir.

Sin otro particular,

Hugo Chávez Frías

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Bajo el slogan, “rasgando el velo mediático”, este espacio desmonta las mentiras elaboradas por los medios de comunicación privados. Conducido por Mario Silva, La Hojilla se ha convertido en un programa de vanguardia en la defensa de la verdad y de la Revolución Bolivariana.

La periodista y presentadora del canal golpista Globovisión, fue la invitada "venezolana" en el programa "360 Grados" de la cadena de televisión española Antene3 donde trataron el incidente entre el rey y nuestro presidente Chávez.

Entre los invitados se encontraban los profesores Juan Carlos Monedero y Carlos Fernández, españoles ambos y únicos defensores del proceso bolivariano dentro de dicho espacio televisivo.

Cabe destacar que éste programa lo viene anunciando el canal golpista Globovisión para ser presentado éste domingo en horario estelar y Mario Silva (La Hojilla) se les adelantó presentándolo en su totalidad anoche.

Nuevamente el canal Antena 3 se presta a una campaña contra elPresidente Chávez y Venezuela, nuevamente Nitu Pérez Osuna en un debatecon el prof. Juan Carlos Monedero. Mario Silva, del programa LAHOJILLA, muestra en VIVO y DIRECTO el debate y luego da opiniones alrespecto.

POR FAVOR GUARDEN ESTE VIDEO USANDO WWW.KEEPVID.COM O SIMILARES - ESEXTREMADAMENTE PROBABLE QUE ANTENA 3 ORDENE SU ELIMINACION, COMO PASOHACE ALGUNOS MESES CUANDO SE ORDENO LA ELIMINACION DE MI CUENTA Lbracci.

por Altercom*, Pascual Serrano*

El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.

Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles».

Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas.

Hugo Chávez

Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.

Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.

También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan.

Rodríguez Zapatero

El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.

El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?

Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle" . ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?

Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.

Juan Carlos de Borbón

El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sienten, coño” de otro militar español [1]. Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?

Vayamos ahora a ver las reacciones

Partido Popular

A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?

Gaspar Llamazares

El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.

Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".

Editoriales de El País y El Mundo

“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.

Diario Público

Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.

El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.

Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo.

América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje