Chávez no ignoraba que el rol de España en Venezuela el 11 de abril de 2002 ha provocado controversias.
En 2004, el ministro de Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Moratinos (PSOE),
en un programa de televisión, aseguró que el gobierno de José María Aznar (PP) era responsable de haber apoyado el golpe.Moratinos dijo al programa 59 Segundos, de TVE: "En el anteriorGobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador españolrecibió instrucciones de apoyar el golpe, cosa que no se va a repetiren el futuro. Eso no se va a reproducir, porque nosotros respetamos lavoluntad popular".
El Gobierno venezolano le dio una gran difusión a aquella participación de Moratinos."El canciller Miguel Ángel Moratinos reveló este miércoles, enCongreso de España, información secreta sobre la participación delanterior gobierno encabezado por José María Aznar en el golpe de Estadoocurrido en Venezuela durante el año 2002. Moratinos leyó dramáticosdocumentos y contó detalles de la reunión que sostuviera CharlesShapiro y Manuel Viturro, antiguo embajador español, con el presidentede facto Pedro Carmona Estanga.
En dicha reunión que se efectuó en la tarde del 13 de abril, elentonces embajador de España en Caracas, Manuel Viturro de la Torre, sereunió junto con su colega de Estados Unidos, Charles Shapiro y PedroCarmona Estanga para pedirle que mantuviera la situación dentro de unaparente trámite de legalidad.
La tarde anterior Carmona había expedido el llamado Decretazoque clausuraba la Asamblea Nacional y esa situación preocupaba aEstados Unidos y España, tal y como se lo dijeron los dos diplomáticosa Carmona.
"La reunión nos permitió incluso subrayar nuestra sorpresa porla disolución de la Asamblea y decirle que actitudes como esa podíanhacer difícil que pudiésemos en el futuro, expresar nuestra amistadhacia él y nuestra comprensión hacia el anunciado proceso deconsolidación de las instituciones democráticas en Venezuela", rezabauno de los muchos telegramas enviados por Viturro de la Torre a suCancillería en Madrid. (...)
"Fuimos recibidos -decía el telegrama de Manuel Viturro, del 13de abril- por el Presidente del Gobierno provisional, Pedro Carmona, ypor el Ministro de Asuntos Exteriores, José Rodríguez Iturbe. Desdeprimer momento, puntualizábamos que se trataba de una gestión derepresentantes de dos países amigos de Venezuela que por su parte seconsideraban amigos del Sr. Carmona y que la gestión no tenía porobjeto inmiscuirnos en asuntos internos". (...)"
Manuel Viturro de la Torre,quien nació el 13 de agosto de 1945, en Woking Surrey (Londres, ReinoUnido), es un abogado que ingresó a la carrera diplomática en 1974. Yhasta fue subdirector general del Gabinete del ministro de AsuntosExteriores, y subdirector general de Asuntos Internacionales deDesarme. En 1996 fue designado embajador de España en Bolivia y el 23de febrero de 2001, embajador en Venezuela (en octubre le agregaron ensu jurisdicción la República Trinidad y Tobago, y el 30 de noviembre laRepública de Surinam), hasta el Real Decreto 1602 del 2 de julio de2004 que lo cesó. Hoy día es el cónsul General de España en Düsseldorf,Alemania.Pero hay algo más, desde el punto de vista de Chávez: en laConstitución española hay varios artículos (56, 62 y 63) quereglamentan la función del monarca, en este caso Juan Carlos AlfonsoVíctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (Juan Carlos I de Borbón),elegido por el generalísimo Francisco Paulino Hermenegildo TeóduloFranco Bahamonde.
En el caso del artículo 56, establece:
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia,arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asumela más alta representación del Estado Español en las relacionesinternacionales, especialmente con las naciones de su comunidadhistórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente laConstitución y las Leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta aresponsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la formaestablecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dichorefrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
El artículo 62 es clave porque le asigna al Rey, entre otras responsabilidades:
> Sancionar y promulgar las Leyes.
> Proponer el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso,nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstosen la Constitución.
> Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estosefectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estimeoportuno, a petición del Presidente de Gobierno.
> El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
Entonces, el monarca es el representante del Estado español en lasrelaciones internacionales, por la competencia atribuida al Rey en elpenúltimo inciso del artículo 56.1 complementando el artículo 63,asaber, la acreditación de embajadores y otros representantesdiplomáticos, la manifestación del consentimiento en los tratados y ladeclaración de guerra y paz.
Entonces, si José María Aznar actuó como actuó y el embajador deEspaña tuvo un rol importante en intentar legitimar el intento de golpede Estado contra Chávez, no pudo pasar desapercibido para el rey JuanCarlos, aún cuando el artículo 97 afirma:
"El Gobierno dirige la política interior y exterior, laAdministración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce lafunción ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con laConstitución y las leyes".
Y algo más: la cadena de TV Venevisión grabó unas imágenes que sedifundieron y narraron los hechos del golpe de Estado de esta forma:ambas marchas se habían encontrado en el puente Llaguno (puenteelevado, situado cerca del centro histórico de Caracas) y la marchachavista disparó a sangre fría contra la marcha opositora; todos losmuertos serían de la oposición. Cuando recuperó el poder, Chávez hizofilmar un contradocumental al respecto.
Pero las imágenes de Venevisión causaron un gran impacto en laopinión internacional, y el gobierno de España, a través de la agenciaEFE y la Agencia Española de Cooperación Internacional, le otorgó el 28de noviembre de 2002 el premio Internacional de Periodismo Rey deEspaña al reportero Luis Alfonso Fernández, quien realizó el reportaje.
Y en enero de 2003 fue el monarca Juan Carlos I quien entregó elpremio en el Palacio de la Zarzuela, mientras en Caracas, Hugo Chávezlucía furioso e impotente.
Es bueno tener en cuenta todos los elementos previos a lo queocurrió en Chile para comprender qué estaba ocurriendo. En cuanto a unaEspaña con mucho debate sobre el rol del Rey y con el tema de lasautonomías dando vueltas, la cuestión fue dividida.
Frente al escándalo, el PSOE tuvo que cerrar filas detrás del Rey ydefender aún a Azna, a quien Hugo Chávez había llamado "fascista",aunque era obvio que no sólo a Aznar...
El Rey perdió la paciencia. "¿Por qué no te callas?", le gritó aChávez apuntándole con el dedo. Después, el monarca saliómomentáneamente del salón.
El PSOE emitió un comunicado en el que consideró "impecable" lareacción, que dijo que fue un "gesto acordado" entre Zapatero y el reyJuan Carlos.
El portavoz parlamentario socialista, Diego López Garrido, defendió también la respuesta de ambos.
"El jefe del Estado y el presidente del Gobierno unidos, sinfisuras, han demostrado una vez más como se defienden los intereses deEspaña y los españoles (...) incluyendo a quienes como el ex presidentedel Gobierno Aznar no se comporta precisamente de esa forma cuando va aal extranjero", afirmó.
Varios medios informaron de que Aznar telefoneó a Zapatero y al Reypara agradecerles la defensa. El Partido Popular dijo que la reacciónde Zapatero fue "adecuada", pero culpó del incidente a la políticaexterior del Gobierno (una venganza por aquellos dichos de Moratinos en2004).
"La respuesta del presidente del Gobierno ayer fue la adecuada, perodesgraciadamente llega muy tarde. La desarticulación de la políticaexterior española ha quebrado consensos y ha dañado el prestigio quehabía conseguido España con los gobiernos anteriores al del señorRodríguez Zapatero", dijo el presidente del PP, Mariano Rajoy.
Desde Izquierda Unida se calificó la reacción del rey como"excesiva". Su responsable de Relaciones Internacionales, Willy Meyer,dijo que el Rey se portó como si estuviera en el siglo 15 ó 16.
"No puede mandar callar a un presidente (en España), tampoco puede hacerlo fuera", afirmó.
El diario El País afirmó que el Rey "estuvo en su papel" pero agregóque "la figura del Rey no debería estar por más tiempo en el primerplano político", dado su papel de moderación.
El Periódico de Catalunya señaló que la reacción del monarca no fuela más adecuada, pero lo atribuyó a la incómoda situación queprovocaron las palabras de Chávez.
El Mundo la definió en su portada como "las cinco palabras que Chávez merecía hace tiempo que alguien le dijera".
Fuente: URGENTE24
Asíse manifestó el Jefe de Estado venezolano durante la clausura de laCumbre Iberoamericana en Chile, al responder planteamientos previos quedefendían supuestas bondades de la globalización en desmedro de loscambios que piden los pueblos. Llamó la atención lo ocurrido con eljefe de gobierno español, Rodríguez Zapatero, quien con el Rey deEspaña a su lado, pidió “respeto diplomático” por las apreciacionessobre la conducta fascista de Aznar y las realidades históricas deAmérica Latina, a lo que el mandatario venezolano respondió recordandola frase universal “con la verdad ni ofendo ni temo”.
